ст. 37 ЗУ про авторське право
Текст статті
1. Особисті немайнові права виконавця означають право вимагати:
1) визнання того, що він є виконавцем відповідного виконання;
2) зазначення чи повідомлення свого імені (псевдоніма) у зв’язку з кожним використанням виконання (у разі якщо це практично можливо);
3) забезпечення належної якості запису його виконання і протидіяти будь-якому перекрученню, спотворенню чи іншій суттєвій зміні виконання, запису виконання, що може завдати шкоди його честі і репутації.
2. Виробник фонограми та виробник відеограми мають право вимагати:
1) зазначення свого імені (найменування) в оригіналі та кожному примірнику фонограми, відеограми або на її (їх) упаковці поряд із зазначенням назви твору, імені (імен) автора (авторів), виконавця (виконавців);
2) згадування свого імені (найменування) у процесі використання фонограми, відеограми (у разі якщо це практично можливо).
3. Організація мовлення має право зазначати своє найменування у зв’язку з використанням програми організації мовлення.
4. Особисті немайнові права виконавця, виробника фонограми, виробника відеограми, організації мовлення не можуть бути передані (відчужені) іншим особам і не переходять у спадщину.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…оємці та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо виконань; виробники фонограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо фонограм. Частиною першою статті 37 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що первинними суб`єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення. Відповідно до пункту "а" частини першої статті 40 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до майнових прав виробників фонограм і виробників відеограм належить їх виключне прав…
…ального права та неправильною оцінкою обставин справи. 52. Третя особа вважає, що суди неправильно витлумачили термін програма (передача) мовлення та аудіовізуальний твір , зазначений у ст.1 Закону України Про телебачення і радіомовлення , ст.ст. 1, 7, 37 Закону України Про авторське право та суміжні права , неправильно застосували положення п.2.3 р.ІІ, п.4.16 р.ІІІ Інструкції 53/5 Про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень , у зв'язку з чим дійшли хибних висновків про недостатню кваліфікацію експерта та з'ясування експертом питання права. Також ввважає, що адміністративні суди поперед…
…ального права та неправильною оцінкою обставин справи. 52. Третя особа вважає, що суди неправильно витлумачили термін програма (передача) мовлення та аудіовізуальний твір , зазначений у ст.1 Закону України Про телебачення і радіомовлення , ст.ст. 1, 7, 37 Закону України Про авторське право та суміжні права , неправильно застосували положення п.2.3 р.ІІ, п.4.16 р.ІІІ Інструкції 53/5 Про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень , у зв'язку з чим дійшли хибних висновків про недостатню кваліфікацію експерта та з'ясування експертом питання права. Також ввважає, що адміністративні суди поперед…
…ального права та неправильною оцінкою обставин справи. 52. Третя особа вважає, що суди неправильно витлумачили термін програма (передача) мовлення та аудіовізуальний твір , зазначений у ст.1 Закону України Про телебачення і радіомовлення , ст.ст. 1, 7, 37 Закону України Про авторське право та суміжні права , неправильно застосували положення п.2.3 р.ІІ, п.4.16 р.ІІІ Інструкції 53/5 Про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень , у зв'язку з чим дійшли хибних висновків про недостатню кваліфікацію експерта та з'ясування експертом питання права. Також ввважає, що адміністративні суди поперед…
…ального права та неправильною оцінкою обставин справи. 52. Третя особа вважає, що суди неправильно витлумачили термін програма (передача) мовлення та аудіовізуальний твір , зазначений у ст.1 Закону України Про телебачення і радіомовлення , ст.ст. 1, 7, 37 Закону України Про авторське право та суміжні права , неправильно застосували положення п.2.3 р.ІІ, п.4.16 р.ІІІ Інструкції 53/5 Про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень , у зв'язку з чим дійшли хибних висновків про недостатню кваліфікацію експерта та з'ясування експертом питання права. Також ввважає, що адміністративні суди поперед…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 31.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗