ст. 343 ККУ
Текст статті
1. Вплив у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу, судового експерта, працівника органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, а також близького родича державного виконавця або приватного виконавця з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків, здійсненню судово-експертної діяльності або добитися прийняття незаконного рішення -
карається штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до трьох років.
2. Ті самі дії, якщо вони перешкодили запобіганню кримінальному правопорушенню чи затриманню особи, яка його вчинила, або вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, -
караються позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до п’яти років або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк.
{Стаття 343 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2677-VI від 04.11.2010 , № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014 , № 1403-VIII від 02.06.2016 , № 2447-VIII від 07.06.2018 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…вленого обвинувачення, та діям ОСОБА_7 дано правильну юридичну оцінку. Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 343 КК, належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а його вирок містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ньому викладені дані про спосіб і мотив вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, тобто в цілому вирок відповідає вимогам статей 368, 370, 373, 374 КПК. На думку колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.…
…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК. 21. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа 288/1158/16к, провадження 13-28кс19), при розгляді кримінального провадження суд не обмежений у своїх повноваженнях прийняти рішення в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин (пункти 33, 36). 22. Вказане залишилося поза увагою судів обох інстанцій. 23. Також, поза увагою суду апеляційної інстанції залишились і доводи апеляційної скарги прокурора про порушення місцевим…
…рушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України, а ОСОБА_13 - за: ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вказане рішення стосується того ж самого часу, місця, що і в даному кримінальному провадженні, за участі одних і тих же осіб, однак у іншому статусі, а саме: засуджених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_7 , зокрема у зазначеному судовому рішенні встановлено, що ОСОБА_11 намагався силою вирватися від затримання, а ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , застосовуючи фізичну силу намагалися звільнити ОСОБА_11 та перешкодити заходам примусу зі сторони працівників поліції, які були застосовані…
…мінальне провадження. За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вирок суду апеляційної інстанції в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343 КК до покарання у виді арешту на строк 1 місяць та звільнення останнього на підставі ст. 49, ч. 5 ст.74КК від покарання скасувати на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, а кримінальне провадження в цій частині закрити. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу прокурора задовольнити. Вирок Волинського апеляційного суду від 20 січня 2021 року в частині засудження ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 343 КК до покарання у виді а…
…иною другою статті 383, частиною першою статті 343 КК України. Вказана інформація містилась в листі Генеральної прокуратури України від 14 грудня 2018 року 10/33/-23009-18 (а.с. 45). Враховуючи, що позивачу повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про обґрунтованість прийняття спірного висновку відповідача - 2 про анулювання дозволу на право зберігання та носіння мисливських нарізних карабінів, що належать позивачу. Оскільки, позивач набув право на носіння та зберігання зброї шляхом отримання дозволу у відповідності до вимог…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗