← Законодавство

ст. 338 КПК

редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. З метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Не допускається зміна обвинувачення прокурором з кримінального проступку на злочин будь-якої тяжкості під час судового розгляду.

{Частина перша статті 338 в редакції Закону № 4009-IX від 09.10.2024 }

2. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Копії обвинувального акта надаються обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Обвинувальний акт долучається до матеріалів кримінального провадження.

{Частина друга статті 338 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013 }

3. Якщо в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення, головуючий зобов’язаний роз’яснити потерпілому його право підтримувати обвинувачення у раніше пред’явленому обсязі.

4. Суд роз’яснює обвинуваченому, що він буде захищатися в судовому засіданні від нового обвинувачення, після чого відкладає розгляд не менше ніж на сім днів для надання обвинуваченому, його захиснику можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення. За клопотанням сторони захисту цей строк може бути скорочений або продовжений. Після закінчення цього строку судовий розгляд продовжується.

5. У разі зміни ступеня тяжкості злочину з тяжкого чи особливо тяжкого на злочин, передбачений частиною другою статті 314 - 1 цього Кодексу, суд за власною ініціативою або за клопотанням осіб, передбачених частиною п’ятою статті 314 цього Кодексу, постановляє ухвалу про складання досудової доповіді із зазначенням строку її підготовки та відкладає судовий розгляд.

{Статтю 338 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 1492-VIII від 07.09.2016 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

169 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ний сумнів у його неупередженості. Таким чином, під час судового розгляду кримінального провадження, розпочатого і спрямованого до суду за процедурою публічного обвинувачення, якщо прокурор у порядку статті 338~КПК~ не вносив до обвинувачення змін, які б трансформували його у приватне, до видалення суду до нарадчої кімнати не виникає жодних процесуальних перешкод для продовження кримінального провадження незалежно від наявності чи відсутності матеріально-правових підстав для перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення. Адже до прийняття судом відповідного рішення по суті справи процес не втрачає оз…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…снення ОСОБА_17 права, передбаченого частиною третьою статті 31 КПК, на вищезазначених стадіях кримінального провадження матеріали справи дійсно не містять. 50. Однак після зміни прокурором у порядку статті 338 КПК обвинувачення, за яким вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 115 КК, ставилося за провину вже обом обвинуваченим, суд роз`яснив їм право на суд присяжних під час судового розгляду. Як видно з технічного запису судового процесу, що є належним засобом фіксування кримінального провадження в суді, суд пересвідчився у правильному розумінні змісту такого права ОСОБА_18 та ОСОБА_17 і з?ясував пози…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…едопустимості доказів за участю ОСОБА_4 було відмовлено, а підставою ухвалення виправдувального вироку стосовно ОСОБА_3 є неправильна кваліфікація прокурором її діянь та відсутність реалізації ним права на зміну обвинувачення відповідно до статті 338 КПК України. 178. До того ж ВРП не навела жодних мотивів щодо доводів скаржниці про те, що вирок у справі 227/1325/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 (кримінальне провадження від 11 квітня 2018 року 42018050000000183) не набрав законної сили у зв`язку з поданням апеляційної скарги, а тому не виключається надання оцінки обставинам незаконного складу суду в контексті незаявл…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…еріалів кримінального провадження слідує, що 19 травня 2015 року до місцевого суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_24 , обвинуваченого, зокрема, за ч. 2 ст. 199 КК. 56. У подальшому, 21 серпня 2019 року, прокурор на підставі положень ст. 338 КПК надав суду змінений обвинувальний акт, у якому, серед іншого, ОСОБА_24 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 199 КК у придбанні, зберіганні, перевезені з метою використання при продажі товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних, чи підроблених марок акцизного збору. 57. Судом встановлено обставини, за яких ОСОБА_24 , діючи умисно на порушення вимог…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…підстави і порядок притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності, повноваження Комісії та права прокурора в цьому провадженні, види стягнень, порядок оскарження рішень Комісії. Зокрема, КДКП послалася на положення частини першої статті 338 КПК України про те, що з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог статті 341 ц…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…провадження і його варто розглядати як диференціацію форми такого провадження у межах загальної його форми, врегульованої КПК України. Обвинувачення може підтримуватися потерпілим та/або його представником лише у випадках передбачених ч. 3 ст. 338 КПК України (зміна прокурором обвинувачення в суді) та ч. 2 ст. 340 КПК України (відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення). Такий висновок корелює з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України щодо віднесення до сторони обвинувачення потерпілого, його представника та законного представника тільки у випадках, установлених КПК України, та з п. 4 ч. 3 ст. 56 КПК України…

цитата з висновку суду

…які ніким не оспорювалися. Разом з тим колегія суддів наголошує, що вочевидь йдеться про можливість оскарження кримінально-правової кваліфікації лише у тому разі, якщо у суду є визначені законом процесуальні механізми для перекваліфікації дій, які залежать і від висунутого особі обвинувачення. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, предметом розгляду місцевого суду був обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, без будь-яких змін висунутого обвинувачення в суді, передбачених ст. 338 КПК. Як наслідок будь-яке оскарження кримінально-правово…

цитата з висновку суду

…ався процесуальним правом, передбаченим ст. 338 КПК, щодо зміни правової кваліфікації та/або обсягу пред`явленого обвинувачення. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що у цьому кримінальному провадженні суди, дійшовши висновку про відсутність у діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, за обставин, викладених в обвинувальному акті, не мали повноважень розглядати питання перекваліфікації інкримінованого ОСОБА_9 діяння, зокрема, на ч. 1 ст. 122 КК (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження ) або ст. 128 цього Кодексу (необережне середньої тяжкості тілесне ушкоджен…

цитата з висновку суду

…влювало зміну обвинувачення в розумінні ст. 338 КПК або вихід суду за межі висунутого обвинувачення. Для такого висновку необхідно встановити не тільки текстуальну відмінність між обвинувальним актом і вироком, а те, що суд фактично визнав доведеним інший за суттю обсяг обвинувачення: інший епізод, інший спосіб вчинення кримінального правопорушення, іншу форму співучасті, інші кваліфікуючі ознаки або нові фактичні обставини, які не були предметом висунутого обвинувачення та від яких особа не здійснювала захист. Натомість, як установлено з матеріалів цього кримінального провадження, межі обвинувачення місцевий суд…

цитата з висновку суду

…ом в ході судового розгляду на підставі ст. 338 КПК України; підтвердження повноважень слідчого; можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправданій місцевим судом особі. Положеннями ч. 5 ст. 434-1 КПК України регламентовано, що суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики. Вели…

цитата з висновку суду

…ке кримінальне правопорушення у порядку статей 338, 341 КПК. Відповідно до частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. А відповідно до частини 3 зазначеної статті, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує ст…

цитата з висновку суду

…судового розгляду прокурором у порядку ст. 338 КПК України було змінено обвинувачення з метою зміни правової кваліфікації дій особи на інше, менш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України. Це змінене обвинувачення мало той самий предмет - майно (гроші), яким мав намір незаконно заволодіти обвинувачений. Згідно журналу та технічного запису судового засідання, прокурор заявив клопотання про повернення на стадію дослідження доказів для зміни обвинувачення в суді та надання йому часу для пред`явлення зміненого обвинувачення. В подальшому прокурор пред`явив змінене обвинувачен…

цитата з висновку суду

…до зміни обвинувачення в суді в порядку ст. 338 КПК , то суд жодним чином не має процесуальної можливості вплинути на реалізацію прокурором цього права. Отже, доводи, наведені у касаційній скарзі прокурора у цій частині, є обґрунтованими, а висновки апеляційного суду про те, що усі докази, які досліджувались судом першої інстанції на доведення обвинувачення ОСОБА_8 повинні визнаватись не допустимими доказами, є передчасними. Також колегія суддів вважає слушними доводи сторони обвинувачення про порушення апеляційним судом вимог ст. 23 КПК. Як вбачається з ухвали апеляційного суду, колегія суддів зазначила, що опит…

цитата з висновку суду

…шення відповідно до зміненого в порядку статті 338 КПК прокурором обвинувачення, яке визнав доведеним. З чим погоджується і Верховний Суд. На переконання колегії суддів, аргументи захисника про відсутність достатніх доказів уважати, що ОСОБА_8 скоїв інкриміноване йому кримінальне правопорушення, зводяться до незгоди з судовими рішеннями та наданні власної оцінки доказам та обставинам справи. Підсумовуючи, суд касаційної інстанції зазначає, що порушень процесуального порядку збирання доказів, наведених у вироку, за матеріалами провадження не встановлено та судом правильно вирішено питання про їхню належність і доп…

цитата з висновку суду

…льного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК. Однак у судовому засіданні суду першої інстанції, яке відбулося 12 грудня 2022 року, прокурор, після дослідження усього обсягу доказів, в порядку ст. 338 КПК змінив пред`явлене обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК на обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК. Проте потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК , підтримав первинне обвинувачення, а тому місцевий суд, з урахуванням позиції потерпілої сторони в частині підтримання первинного обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК , провів судовий розгляд за зміненим обвинувальним акт…

цитата з висновку суду

…ід час судового розгляду в суді першої інстанції учасникам процесу, в тому числі й стороні захисту, було забезпечено право на відстоювання своєї позиції. Судовий розгляд проведено з дотриманням вимог статей 337, 338 КПК, в межах пред`явленого обвинувачення, та діям ОСОБА_7 дано правильну юридичну оцінку. Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 343 КК, належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а його вирок містить формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, в ньому викладені дані про спосіб і мотив вчинення ОС…

цитата з висновку суду

…ення в суді відповідно до положень ч. 1 ст. 338 КПК України, тобто підтримував обвинувачення, викладене у обвинувальному акті. Проте, суд першої інстанції у вироку у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, вийшов за межі висунутого обвинувачення та зазначив, що зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_12 мало місце близько 02 год 15 хв. 08 серпня 2021 року. Колегія суддів вважає, що апеляційний суд не звернув належної уваги на порушення вимог ч. 1 ст. 337 КПК України та передчасно визнав доводи апеляційної скарги захисника в цій частині необґрунтованими. Крім цього, за правилами ст. 23 КПК України суд дос…

цитата з висновку суду

…04 липня 2024 року у справі 405/5221/23 Верховний Суд дійшов висновку, що зміна обвинувачення шляхом звернення прокурора із зміненим обвинувальним актом відповідно до статті 338 КПК України не є підставою для відшкодування моральної шкоди. 86. У справі, яка переглядається, суди з`ясували, що Тернопільським міськрайонним судом були об`єднані в одне провадження різні кримінальні провадження 12017210010001206, 12018210010001023, 12018210010002083 та 12019210010003548. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно єдиний номер 607/9018/18, у якому ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, перед…

цитата з висновку суду

…ахуванням констатованого порушення ч. 3 ст. 338 КПК це є передчасним. Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що під час розгляду цього кримінального провадження має місце істотне порушення вимог процесуального закону, а тому судові рішення у цьому провадженні треба скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Під час нового розгляду суду першої інстанції потрібно врахувати наведене у цій постанові та постановити законне та обґрунтоване судове рішення. Керуючись статтями 433, 436 - 438, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд УХВАЛИВ: Касаційні скарги прокурора та ОСОБА_8 зад…

цитата з висновку суду

…інальне провадження з дотриманням вимог статей 337, 338 і 370 КПК, і його рішення про засудження ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК є законним, обґрунтованим та вмотивованим. 31. Колегія суддів не має підстав вважати, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог КПК, у тому числі тих його норм, що забезпечують право засудженого на захист. 32. Також у Суду не виникає сумніву в справедливості та законності вироку апеляційного суду в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК. 33. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд апеляційної інстанції врахував ступінь тяжкості вч…

цитата з висновку суду

…обвинувальним актом відповідно до вимог статті 338 КПК України, а не відмова від обвинувачення у розумінні вимог статті 340 КПК України, як про це помилково зазначає заявник. Водночас, у будь-якому випадку право на відшкодування шкоди на підставі норм Закону 266/94-ВР виникає лише у разі повної реабілітації особи, тоді як у цій справі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за статтею 356 КК України закрито на підставі пункту 7частини першої статті 284 КПК України, тобто з нереабілітуючих підстав. Інші наведені у касаційній скарзі доводи аналогічні доводам апеляційної скарги та були предметом дослідженн…

цитата з висновку суду

…ОБА_12 ; від 23 листопада 2020 року стосовно потерпілого ОСОБА_13 ) не оспорюються та в касаційному порядку не переглядаються. Надаючи оцінку доводам представника потерпілого про порушення вимог ч. 2 ст. 338 КПК України, оскільки потерпілому ОСОБА_7 не було вручено копію зміненого обвинувального акта від 27 липня 2022 року та не було роз`яснено його права підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі, колегія суддів Верховного Суду виходить з такого. Згідно з частинами 1- 3 ст. 338 КПК України прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини к…

цитата з висновку суду

…інстанції в цій частині порушив вимоги статей 337, 338 КПК, бо не вказав часу затримання ОСОБА_8 , та не послався на висновок експерта від 26 жовтня 2020 року 19/104-17/1/1891. Усупереч таким твердженням захисту у формулюванні обвинувачення у вироку суду зазначено, зокрема, усі елементи (юридичні ознаки), які утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК (як підстави кримінальної відповідальності - ч. 1 ст. 2 КК), у вчиненні якого ОСОБА_8 визнано винуватим. Також колегія суддів зазначає, що час вчинення кримінального правопорушення - це певний часовий період, протягом якого було вчи…

цитата з висновку суду

…телефонні з`єднання ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , колегія суддів Верховного Суду зазначає таке. У вказаному кримінальному провадженні до суду скеровувався лише один обвинувальний акт від 31 березня 2022 року, а вже в суді прокурор у відповідності до вимог ст. 338 КПК України змінив обвинувачення. Частина 2 ст. 338 КПК України передбачає, що, дійшовши до переконання, що обвинувачення потрібно змінити, прокурор після виконання вимог ст. 341 цього Кодексу складає обвинувальний акт, в якому формулює змінене обвинувачення та викладає обґрунтування прийнятого рішення. Тобто відповідно до положень цієї норми закону прокурор зміни…

цитата з висновку суду

…нального процесуального закону, зокрема ст. 338 КПК. 26. Колегія суддів не погоджується із такими твердженнями суду апеляційної інстанції та вважає їх помилковими з огляду на таке. 27. Як убачається із матеріалів кримінального провадження, після допиту потерпілої в судовому засіданні місцевого суду 14 червня 2018 року (т. 1, а.к.п. 70 - 73), прокурором було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання до суду зміненого обвинувального акта щодо ОСОБА_6 , що підтверджується журналом та звукозаписом судового засідання від 20 грудня 2018 року (т. 2, а.к.п. 38 - 39). 28. В ході подальшого судово…

цитата з висновку суду

…ії прокурора узгоджуються з положеннями ст. 338 КПК. При цьому суд, як свідчать матеріали справи, належним чином виконав вимоги ч. 4 цього Закону та надав стороні захисту можливість ознайомитися та підготуватися до захисту проти нового обвинувачення, відклавши судовий розгляд. Крім того, з матеріалів справи видно, що в ході досудового розслідування учасником ДТП фігурував і автобус ПАЗ під керуванням ОСОБА_11 , останній був присутній під час огляду місця події та слідчого експерименту, органами досудового розслідування на експертизу виносилось питання щодо відповідності дій водія автобуса ПАЗ Правилам дорожнього…

цитата з висновку суду

…авиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК). 35. Виходячи з наведеного, у даному кримінальному провадженні потерпілий не є стороною кримінального провадження, на яку поширюються положення ч. 5 ст. 219 КПК, і строк ознайомлення потерпілого (його представника) з матеріалами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування. 36. Що стосується доводів, викладених у касаційних скаргах, про істотні порушення судом апеляційної інс…

цитата з висновку суду

…засудженого на недотримання судом вимог статей 337, 338 КПК та нероз`яснення йому права на захист від нового обвинувачення у зв`язку з проханням прокурора призначити більш суворіше покарання, колегія суддів вважає необґрунтованими. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення ОСОБА_7 відповідно до обвинувального акта. При цьому у провадженні прокурор не подавав клопотання в порядку ст. 338 КПК про зміну обвинувачення. Водночас апеляційний суд слушно врахував практику рішень Європейського суду з прав людини, зокрема в справі Скополла проти Італії…

цитата з висновку суду

…інальне провадження з дотриманням вимог статей 337, 338 КПК, а його рішення про засудження ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК є законним, обґрунтованим і вмотивованим. 27. Доводи, наведені в касаційній скарзі засудженого, про те, що до закону України про кримінальну відповідальність були внесені зміни, якими погіршилося його становище через віднесення транспортних засобів до категорії сховищ на підставі постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2020 року у справі 653/3/18 (провадження 51-5932км19), не заслуговують на увагу. 28. Верховний Суд наділений повноваженнями, які не передбач…

цитата з висновку суду

…тавшись своїм правом відповідно до ч. 3 ст. 338 КПК, підтримали обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі. Тому суд першої інстанції правильно продовжив розгляд провадження в межах раніше пред`явленого обвинувачення, та, визнавши доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК, і ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК, засудив їх за ці діяння, призначивши відповідне покарання. Призначене судом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі кожному на строк 14 років, є співмірними характеру вчинених дій та їх н…

цитата з висновку суду

…ив обвинувачення ОСОБА_1 в порядку ч. 3 ст. 338 КПК з ч. 1 ст. 122 на ч. 2 ст.125 КК, вийшов за межі судового розгляду і межі обвинувачення та закрив кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК, тобто процесуальне рішення за ч. 2 ст. 125 КК не ухвалив, тому, на думку прокурора, вирок місцевого суду від 7 грудня 2020 року в частині визнання винуватим та засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК є чинним і нескасованим; - всупереч вимогам стат ей 372, 419 КПК постановив рішення, яке, на його думку, є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, і таким, що постановлене без урахування обов`язкових до виконання роз`ясне…

цитата з висновку суду

…бвинувального акта, зміненого в порядку статей 338, 341 КПК, вбачається, що ОСОБА_6 інкримінувалося як складання, так і видача завідомо неправдивого офіційного документа (т. 2 а.п.185-192). Як свідчить усталена практика Верховного Суду, видача неправдивого документа матиме місце й у тому випадку, якщо документ був складений іншою особою, але потім був засвідчений службовою особою і виданий нею іншим фізичним чи юридичним особам від імені тієї організації, яку представляє службова особа, що видала цей документ. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366 КК, виявляється тільки в активній поведінц…

цитата з висновку суду

…ідстави є неспроможним. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні 07 жовтня 2020 року прокурор, скориставшись правом зміни обвинувачення у суді, дотримуючись положень статей 338, 341 КПК України, оголосив погоджений із прокурором вищого рівня обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням та вручив його учасникам (судом оголошено перерву для вручення зміненого обвинувального акта учасникам кримінального провадження, що підтверджується також розписками). При цьому, як убачається з матеріалів кримінально провадження з моменту погодження зміненого обвинувального акту (17 січня 2020 рок…

цитата з висновку суду

…, що суперечить приписам статті 22 КПК. Колегія суддів вважає, що~в рамках існуючої законодавчої концепції виправлення цієї ситуації було б можливим лише шляхом зміни прокурором обвинувачення в суді. Проте, під час судового розгляду прокурором та судом порядку зміни обвинувачення, регламентованого статтями 338, 341 КПК, дотримано не було. Такі порушення місцевого суду перешкодили суду ухвалити законне та~обґрунтоване судове рішення, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 438 КПК є~підставою для його скасування. З огляду на виявлені під час касаційної перевірки істотні порушення, які можуть бути…

цитата з висновку суду

…инувальному акті, що є~порушенням вимог статей 337, 338 КПК. Крім того, суд не встановив мотиву вчинення злочину. 8. Суд апеляційної інстанції всупереч вимогам статті 23, частини 3 статті 404 КПК здійснив переоцінку доказів за власною ініціативою без їхнього безпосереднього дослідження. Позиції~ учасників судового провадження 9.~Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило. 10.~У судовому засіданні захисник та потерпіла підтримали доводи касаційних скарг та просили їх задово…

цитата з висновку суду

…ро зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст. 338 КПК). На етапі закінчення досудового розслідування вимоги ст. 290 КПК виконуються стороною обвинувачення та стороною захисту. Потерпіла ОСОБА_83 не є стороною цього кримінального провадження, а тому не мала обов`язку виконувати приписи ст. 290 цього Кодексу щодо відкриття матеріалів і надані нею в судовому засіданні документи суд обґрунтовано визнав допустимими доказами. Зазначений висновок колегії суддів узгоджується з правовими позиціями, викладеними в рішеннях Верховного Суду від 12 лютого 2019 року (справа ~523/20784/14-к, провадження ~51-4625км18), 06 листопада…

цитата з висновку суду

…про порушення місцевим судом вимог ч. 3 ст. 338 КПК України, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду. Як на підставу для скасування ухвали суду апеляційної інстанції у касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6 посилається на відсутність в ухвалі апеляційного суду відповідей на всі доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_10 , що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. З такими твердженнями касаційної скарги прокурора колегія суддів погодитися не може з огляду на наступне. Так, ухвала апеляційного суду є рішенням суду вищог…

цитата з висновку суду

…у зміни обвинувачення, регламентованого статтями 338, 341 КПК, дотримано не було. ~ З огляду на виявлені під час касаційної перевірки істотні порушення, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі касаційних вимог, які зводилися до скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції, і, керуючись положеннями частини 2 статті 433 КПК, скасувати вирок Богунського районного суду міста Житомира від 24 вересня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, під час якого дотримуючись належної…

цитата з висновку суду

…вогнепальне шротове наскрізне проникаюче поранення живота, яке супроводжувалось гострою крововтратою, внаслідок чого ОСОБА_10 помер на місці вчинення злочину. Під час судового розгляду відповідно до статей 338, 341 КПК України державним обвинувачем 16 серпня 2017 року було змінено обвинувачення з ч.~1 ст.~115 на ч.~1 ст.~119 КК України. Потерпілою та її представником обвинувачення було підтримано в раніше пред`явленому обсязі. Із суб`єктивної сторони вбивство може бути умисним або необережним. Умисне вбивство може бути вчинене з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння (…

цитата з висновку суду

…и доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до вимог~ст. 433 КПК~суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги. Доводи, викладені у касаційній скарзі захисника, про порушення порядку зміни прокурором обвинувачення в суді не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального закону. Відповідно до частин 1, 2 ст. 338 КПК з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення. Дійшовши до переконанн…

цитата з висновку суду

…обвинувачення, якщо прокурор у порядку статті 338 КПК~не вносив до обвинувачення змін, які б трансформували його у приватне, до видалення суду до нарадчої кімнати не виникає жодних процесуальних перешкод для продовження кримінального провадження незалежно від наявності чи відсутності матеріально-правових підстав для перекваліфікації діяння на злочин приватного обвинувачення. Адже до прийняття судом відповідного рішення по суті справи процес не втрачає ознак публічності і його перебіг не ставиться у залежність від позиції потерпілого. Межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину окреслені нормою частини тр…

цитата з висновку суду

…х статей цього Кодексу є безпідставними. Крім того, апеляційний суд, перевіряючи апеляційну скаргу сторони обвинувачення, врахував, що посилання в апеляційній скарзі на порушення місцевим судом вимог статей 338, 341 КПК України є формальними, оскільки прокурор не навів у своїй скарзі нових обставин, які було встановлено під час судового розгляду та які відповідно до ч. 1 ст. 338 цього Кодексу могли бути підставою для зміни обвинувачення. Безпідставними виявились і доводи прокурора про порушення місцевим судом вимог ст. 363 КПК України, яке проявилося в тому, що цей суд, не з`ясувавши думки прокурора щодо продовже…

цитата з висновку суду

…ме в обвинувальному акті , який згідно з вимогами ст. 291 КПК складається слідчим, після чого затверджується прокурором, або ж може бути складений прокурором. Зміна обвинувачення в суді відповідно до ст. 338 КПК теж належить до компетенції прокурора. Сторона захисту покликається на допущені порушення ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в аспекті передбачуваності закону, оскільки ОСОБА_7 не міг розумно передбачити, що його поведінка як учасника дорожнього руху становить порушення п. 10.1 ПДР. Суд із вказаним погодитися не може з огляду на таке. У пунктах 91, 92 рішення у справі Дель Ріо…

цитата з висновку суду

…орони процесу самостійно обстоюють свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими КПК, а також є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом. Зі свого боку суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відповідно до положень ст. 338 КПК прокурор наділений правом змінювати обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа. Це є вик…

цитата з висновку суду

…аким чином, судом були дотримані вимоги ст.338 КПК України. Доводи касаційної скарги, а також доповнень до неї, захисника ОСОБА_7 про неналежне повідомлення потерпілих про день та час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції також не вбачаються достатньо обґрунтованими. Як убачається з матеріалів провадження, всі потерпілі були повідомлені у відповідний до вимог КПК України спосіб про розгляд провадження судом протягом розгляду справи в суді першої інстанції, а саме: судовими повістками (т. 1 а.п. 24-36, 97--108, 121-131, 147-156), телефонограмами (т. 1 а.п. 23, 47-50, 72-78, 93-96, 109, 110, 120…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗