ст. 332 КПК

…ій частині, відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК. Проте зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається, що він або його захисник реалізовували свої права, передбачені КПК, для обстоювання своєї правової позиції в цій частині (на стадії, коли суд має право досліджувати докази) чи суди не надали їм оцінки. Як видно з матеріалів кримінального провадження та даних висновку від 15 липня 2016 року 5117-15, експерт ОСОБА_20 попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК, має стаж експертної роботи з 05 січня 2015 року, а свій висновок склав на підставі наданих йому матеріалів провадження…

…ати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок. 49. Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. 50. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наяв…

…ності підстав, передбачених положеннями статей 242, 332, 345 КПК, має усунути такі порушення. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження, є такими, що істотно вплинули на обґрунтованість та вмотивованість прийнятих судових рішень, а тому є підставою для скасування вироку та ухвали, у зв`язку з чим висновки місцевого суду, з чим погодився суд апеляційної інстанції, щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 є передчасними. Крім того, у касаційній скарзі зах…

…еру, оцінивши їх з дотриманням положень статей 94, 242, 332 КПК та вказавши у вироку, що саме ці висновки є обґрунтованими, переконливими, логічними, послідовними, узгоджуються з іншими доказами й відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду. 25. Відхиляючи висновок судово-психіатричного експерта від 06 квітня 2016 року 41, за даними якого ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому злочину не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд зауважив, що цей висновок спростовується наведеними вище висновками первинної та повторної експертиз, зокрема від 04 квітня 2018 ро…

…значення судом експертизи, передбачених статтями 242, 332 КПК України. Також указано, що захисником не доведено, що для вирішення поставлених запитань необхідні спеціальні знання. Окрім того, судом також було встановлено, що захисник не звертався відповідно до положень ст. 244 КПК України до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи (т. 2 а.п. 69-70). У судовому засіданні було безпосередньо досліджено дані протоколу огляду предметів від 18.04.2023, а саме мобільного телефону марки iPhone 11 , на який суд посилається у вироку як на доказ. При цьому у своєму вироку суд не посилається як на речовий дока…

…у зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_8 . Колегія суддів вважає, що апеляційним судом належним чином перевірені і доводи апеляційної скарги сторони захисту про неповноту судового розгляду через відмову суду у задоволенні клопотань ОСОБА_7 про проведення експертиз постільної білизни на наявність на ній слідів потерпілої та їх походження, на поліетиленовій плівці, вилученій у нього в квартирі, на наявність на ній слідів потерпілої та можливість фрагментами плівки зв`язати ноги та руки людини, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін криміна…

…права ставити запитання експерту (ч. 3 ст. 332 КПК), заявляти відвід експерту та установі (п. 13 ч. 3 ст. 42 КПК, п. 2.21.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи), чим, на його думку, порушено право на захист, указує про недопустимість такого висновку експерта із цих підстав. Також захисник у цій частині стверджує, що обвинуваченому мають бути роз`яснені положення ст. 4 Закону України Про судову експертизу та п. 2.13.2 вказаної вище Інструкції щодо можливості присутності учасників процесу під час проведення експертизи, оскільки у разі роз`яснення та забезпечення такого права у підозрюваного, обвин…

…бріз не був відправлений на експертизу, колегія суддів зазначає наступне. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду 24 березня 2022 року засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні з метою встановлення номеру обрізу гладкоствольної мисливської рушниці для встановлення її попереднього власника. Ухвалою від 12 квітня 2022 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаного клопотання, належним чином мотивувавши своє рішення. В порушення ст. 332 КПК, в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 не наведено наявності підстав, передбачен…

…є неспроможними. З огляду на положення ст. 332 КПК під час розгляду кримінального провадження суд за клопотанням сторін має право доручити проведення експертизи компетентній установі, експерту лише за наявності передбачених статтями 242, 244 цього Кодексу підстав. Проте їх не було встановлено, а доводів, які би свідчили про неналежність чи недопустимість представлених у справі експертних досліджень, у касаційній скарзі немає. Натомість урозрізі засад змагальності сторони самостійно обстоюють свою правову позицію і мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Отже, сторона захисту не була позбавлена…

…ого засідання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи з підстав, передбачених цією нормою. З урахуванням зазначених положень, постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 350 та ч. 4 ст. 371 цього Кодексу, на думку Суду, не свідчить про наявність порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім цього, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд вмотивовано визнав безпідставними аргументи захисту про необхідність об`єднання кримінальних провадже…

…ючи рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів у постанові від 14 березня 2019 року, серед іншого, дійшла висновку, що цей суд не зазначив в ухвалі належного обґрунтування рішення щодо залишення без задоволення доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність застосування п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК. Разом з тим, як вже було зазначено, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 судами попередніх інстанцій було відмовлено в задоволенні клопотання захисника про призначення повторної автотехнічної експертизи з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення. Водночас, як зазначено вище, відповідно до поло…

…дексу сторони самостійно обстоюють свою правову позицію та мають рівні права на збирання й подання до суду доказів, клопотань, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації ними процесуальних прав. Відтак сторона захисту не була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення відповідної експертизи або ж самостійно залучити експерта, як це передбачено статтями 242, 243, 332 КПК, чим не скористалася. Практика Верховного Суду (постанова у справі 712/8320/15-к), на яку посилається скаржниця, не є релевантною ситуації в цій справі. Не ґрунтуються на матеріалах кри…

…ом переконливості й обґрунтованості власних тверджень і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінального провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України. Відповідно до положень ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу , має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Виходячи із законодавчих норм, обвинувачений та його захисник наділені можливістю ефективно реалізувати свої права, в тому числі, за наявності обґр…

…ПК, а інших підстав, зокрема визначених ст. 332 КПК, також не було наведено. Відтак відмова апеляційного у задоволенні клопотання прокурора була аргументована належним чином, а незгода сторони обвинувачення з процесуальним вирішенням клопотання не вказує на порушення вимог КПК. Щодо аргументів про те, що акт виконаних робіт (форми КБ-2в) є офіційним документом, то вони є слушними. У постанові ККС ВС від 13 жовтня 2021 року у справі 371/498/20 сформовано правову позицію, згідно з якою з огляду на примітку до ст. 358 КК документ первинного обліку форми -КБ-2в, а саме - акт приймання виконаних будівельних робіт, зас…

…рання доказів, серед іншого, шляхом отримання висновків експертів, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК). Частиною 1 ст. 332 КПК встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. У свою чергу нормами ч. 1 ст. 242 КПК, до якої відсилають положення ст. 332 КПК, визначено, що експертиза проводиться експертною установою,…

…аведеним Правилам. Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що суди правильно визначили кваліфікацію дій винного саме в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження. Відповідно до ст. 332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право доручити проведення експертизи у випадках, зокрема: якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути ці суперечності; якщо існують достатні підстави вважати висновок експер…

…тизи може бути відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Частиною 1 ст. 332 КПК України встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. У свою чергу нормами ч. 1 ст. 242 КПК України, до якої відсилають положення ст. 332 КПК України, визначено, що експертиза проводитьс…

…і не заявили, а суд, у відповідності до статей 332, 242 КПК України, з власної ініціативи залучити експерта у даному випадку не вправі, тому позбавлений можливості визначити залишкову вартість пошкодженого автомобіля, оскільки відшкодування майнової шкоди в повному обсязі, виходячи з вартості автомобіля до ДТП, без врахування залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу після ДТП, є неможливим та суперечить вимогам чинного законодавства. Проте, суд касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду апеляційної інстанції, оскільки вважає його неспроможним, з огляду на наступне. Відповідно до с…

…льного провадження або потерпілого (ч.1 ст.332 КПК України). Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторону захисту законодавець також наділив правом збирати докази (ст. 93 КПК України). Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому ч…

…зи. Оскільки з огляду на положення ч. 2 ст. 332 КПК допитом експерта фактично було усунуто виявлені суперечності в експертизах, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК навів обґрунтування, чому взяв до уваги висновок експерта від 30 січня 2023 року та залишив поза увагою висновок експерта від 22 червня 2018 року. Водночас, на переконання колегії суддів, прокурор не пояснює, яким чином те, що експерт вказував про необхідність призначення експертизи для вирішення питання щодо можливостей завищення обсягів виконаних робіт в актах фо…

…з клопотанням про призначення у справі експертизи на стадії підготовчого судового засідання (а.с. 40-41, 239). У той же час суд апеляційної інстанції слушно звернув увагу на те, що згідно з вимогами статей 314, 332 КПК України, призначити проведення експертизи суд має право лише під час судового розгляду. Втім під час судового розгляду сторона захисту з клопотанням про призначення експертизи не зверталась. Тож доводи захисників щодо нерозгляду місцевим судом вказаного клопотання ОСОБА_9 є безпідставними. Що стосується доводів сторони захисту щодо розгляду кримінального провадження за відсутності свідків ОСОБА_13…

…оводили ці експертизи, суд за правилами ст. 332 КПК України призначив повторну комісійну судово-медичну експертизу, тобто судом вжито відповідних заходів для усунення протиріч у висновках експертів. Стосовно посилань у скаргах на необґрунтовану відмову судом першої інстанції у допиті експертів, колегія суддів зазначає, що захисниками ОСОБА_25 та ОСОБА_9 після отримання висновку судово-медичної експертизи 116 від 18.08.2021 було заявлено клопотання про допит експертів (т. 23 а. с. 133-135, 142- 143). Відповідно до змісту ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за…

…дичної експертизи. За відсутністю в цьому судовому провадженні такого клопотання апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що немає підстав до застосування судом за власною ініціативою приписів статей 242, 332 КПК. Стосовно посилання захисника про невідкриття матеріалів провадження ОСОБА_9 , який був допитаний в якості потерпілого, але в обвинувальному акті не був вказаний як такий, то суд апеляційної інстанції обґрунтовано зазначив, що відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди. У цьому кримінальному провадженні є…

…с судового розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за~клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за ~ наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Як убачається з матеріалів провадження, на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, а також під час апеляційного розгляду сторона захисту не~зверталася до суду з клопотанням про призначення ОСОБА_6 повторної судово-психіатричної експертизи. При цьому дані про те, що засуджений або його захисник б…

…ртизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незал…

…ся судом, як це передбачено положеннями ст. 332 КПК України, а проведена за дорученням сторони захисту, у зв`язку з чим є недопустимою. Не погоджуючись із цим рішенням, сторона захисту в апеляційних скаргах на вирок наголошувала, що відхилення висновку експерта з наведених підстав суперечить положенням КПК, які передбачають право сторони захисту надавати цей доказ суду, і порушує основоположні гарантії справедливого судового розгляду, втілені в положеннях статей 20, 22, 26 цього Кодексу. Однак, не зважаючи на конкретні, змістовні доводи сторони захисту про незаконність судового рішення в цій частині, апеляційний…

…року вказав, що сторона захисту не навела обставин, які б обґрунтовано свідчили про необхідність призначення під час розгляду справи названої експертизи, а судом не встановлено підстав, передбачених ст. 332 КПК, для її обов`язкового призначення з урахуванням того, що в цьому кримінальному провадженні проведено низку експертиз, наведені у клопотанні обставини та питання вже неодноразово досліджувалися експертами, які були допитані в судових засіданнях місцевого суду для надання роз`яснень своїх висновків і які їх підтримали. Водночас сторонам кримінального провадження була забезпечена можливість поставити експерт…

…ртизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам не…

…ів не встановлено підстав, передбачених ст. 332 КПК, для її обов`язкового призначення з урахуванням того, що в матеріалах кримінального провадження наявні необхідні і достатні відомості для вирішення апеляційних вимог учасників судового розгляду. З такими висновками апеляційного суду погоджується і колегія суддів. За наслідками касаційної перевірки матеріалів кримінального провадження Суд встановив, що суд апеляційної інстанції в межах, установлених ст. 404 КПК, й у порядку, визначеному ст. 405 КПК, переглянув кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілої та сторони захисту н…

…у суд у повній мірі дотримався приписів ст. 332 КПК. Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду в су…

…торонами обвинувачення та захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, суд, зважаючи на приписи ч. 2 ст. 101 КПК України, оцінив висновки експертиз, які надали обидві сторони, та використав такі кримінально-процесуальні можливості, передбачені статтями 356 і 332 КПК України, як одночасний допит експертів і призначення комісійної експертизи. Водночас під час дослідження висновків експертиз суд правильно виходив із того, що вони не мають наперед установленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, тому перевірив і оцінив їх за внутрішнім переконанням, яке ґрунтувалося на всебічному, пов…

…еред судом переконливості й обґрунтованості власних тверджень і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінального провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК. Відповідно до положень ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Виходячи із законодавчих приписів, сторони наділені правами та можливостями ефективно реалізувати свої права, в тому числі, за наявності обґрунтованих підст…

…ку, яка була призначена судом в порядку ст. 332 КПК України, а також з огляду на показання експертів, наданих у судовому процесі, місцевий суд дійшов необґрунтованих висновків щодо недопустимості цього доказу.При цьому, посилаючись на зміст, у тому числі і вказаної експертизи, прокурор звертав увагу на правові наслідки, які настали в результаті укладення Додаткової угоди 3-1, а саме наявність зайво сплачених на користь ТОВ Укррослізинг грошових коштів щодо застосування та нарахування коефіцієнту коригування через зміну курсової різниці (українська гривня/долар США) між датою укладення Договору та датою здійснення…

…ї із підстав , які чітко визначені ч. 2 ст. 332 КПК України, для доручення проведення комісійної судової медичної експертизи судом . В свою чергу, сторона захисту, протягом тривалого розгляду справи, не скористалася своїм правом та не заявляла клопотань про призначення такої експертизи. Неспроможними є посилання засудженого й на те, що суд першої інстанції не допитав експерта ОСОБА_17 . Положеннями ч. 1 ст. 356 КПК України передбачено право, а не обов`язок суду викликати експерта для роз`яснення висновку. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає с…

…лідчого судді/суду. Між тим положеннями ст. 332 КПК установлено, що сторона захисту має право заявляти клопотання про проведення експертиз за ухвалою суду. Так адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, яке було розглянуто судом із постановленням ухвали від 07 жовтня 2020 року про відмову в його задоволенні, з належним обґрунтуванням мотивів прийнятого рішення (т. 1, а. п. 106, 107). З огляду на це твердження захисника про те, що суд істотно порушив вимоги КПК, адже не призначив додаткову експертизу фактично зводяться до незгоди з указаною ухвалою, що не ґрунтується на криміналь…

…психіатричної експертизи в порядку ч. 1 ст. 332 КПК України стороною захисту заявлено не було, а під час апеляційного розгляду не встановлено підстав для призначення саме стаціонарної психіатричної експертизи в порядку ч. 2 ст. 509 КПК України. Водночас Верховний Суд зауважує, що захисник, оскаржуючи рішення судів попередніх інстанцій з підстав не призначення ОСОБА_7 судово-психіатричної експертизи, у своїй касаційній скарзі не наводить підстав, передбачених ч. 2 ст. 509 КПК України, які б свідчили про необхідність призначення судом такої експертизи, а також не зазначає, яку саме норму процесуального закону в дан…

…мку прокурора, встановлені з порушенням ст. 332 КПК та у дослідженні яких було відмовлено судом першої інстанції, де безпосередньо передбачено процесуальне забезпечення таких умов, які виникли в цьому провадженні. Проте, суд апеляційної інстанції не виконав указаних вимог процесуального закону, необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання прокурора про повторне дослідження письмових доказів та допит експертів, їх безпосередньо не дослідив і власної оцінки, з огляду на положення статей 22, 23, 94, 95 КПК, обставинам кримінального провадження не надав, натомість дійшов передчасного висновку щодо законності та о…

…спертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Частиною 1 ст. 332 КПК передбачено, що п ід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Водночас, з огляду на вищенаведені положення закону, сторона захисту не була позбавлена можливості самостійно залучити експертів на договірних умовах…

…еред судом переконливості й обґрунтованості власних тверджень і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінального провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК. Відповідно до положень ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Виходячи із законодавчих приписів, сторони наділені правами та можливостями ефективно реалізувати свої права, в тому числі, за наявності обґрунтованих підст…

…щив швидкість руху. На цих же підставах Верховний Суд вважає не переконливим доводи прокурора, що місцевий суд, дійшовши висновку про те, що у справі міститься два експертні висновки, які фактично протирічать один одному, повинен був виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 332 КПК (суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності) . Крім наведеного вище, в цій частині Суд зазначає, що змагальність сторі…