ст. 332 КПК
Текст статьи
1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
{Частину другу статті 332 доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону }
3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ій частині, відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК. Проте зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається, що він або його захисник реалізовували свої права, передбачені КПК, для обстоювання своєї правової позиції в цій частині (на стадії, коли суд має право досліджувати докази) чи суди не надали їм оцінки. Як видно з матеріалів кримінального провадження та даних висновку від 15 липня 2016 року 5117-15, експерт ОСОБА_20 попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК, має стаж експертної роботи з 05 січня 2015 року, а свій висновок склав на підставі наданих йому матеріалів провадження…
…ати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок. 49. Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. 50. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наяв…
…ності підстав, передбачених положеннями статей 242, 332, 345 КПК, має усунути такі порушення. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження, є такими, що істотно вплинули на обґрунтованість та вмотивованість прийнятих судових рішень, а тому є підставою для скасування вироку та ухвали, у зв`язку з чим висновки місцевого суду, з чим погодився суд апеляційної інстанції, щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 є передчасними. Крім того, у касаційній скарзі зах…
…еру, оцінивши їх з дотриманням положень статей 94, 242, 332 КПК та вказавши у вироку, що саме ці висновки є обґрунтованими, переконливими, логічними, послідовними, узгоджуються з іншими доказами й відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду. 25. Відхиляючи висновок судово-психіатричного експерта від 06 квітня 2016 року 41, за даними якого ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому злочину не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд зауважив, що цей висновок спростовується наведеними вище висновками первинної та повторної експертиз, зокрема від 04 квітня 2018 ро…
…значення судом експертизи, передбачених статтями 242, 332 КПК України. Також указано, що захисником не доведено, що для вирішення поставлених запитань необхідні спеціальні знання. Окрім того, судом також було встановлено, що захисник не звертався відповідно до положень ст. 244 КПК України до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи (т. 2 а.п. 69-70). У судовому засіданні було безпосередньо досліджено дані протоколу огляду предметів від 18.04.2023, а саме мобільного телефону марки iPhone 11 , на який суд посилається у вироку як на доказ. При цьому у своєму вироку суд не посилається як на речовий дока…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗