← Законодательство

ст. 332 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

{Частину другу статті 332 доповнено пунктом 3 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону }

3. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

4. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Как эту норму применяет Верховный Суд

190 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…ій частині, відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК. Проте зі змісту касаційної скарги засудженого не вбачається, що він або його захисник реалізовували свої права, передбачені КПК, для обстоювання своєї правової позиції в цій частині (на стадії, коли суд має право досліджувати докази) чи суди не надали їм оцінки. Як видно з матеріалів кримінального провадження та даних висновку від 15 липня 2016 року 5117-15, експерт ОСОБА_20 попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК, має стаж експертної роботи з 05 січня 2015 року, а свій висновок склав на підставі наданих йому матеріалів провадження…

цитата из вывода суда

…ати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок. 49. Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. 50. Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наяв…

цитата из вывода суда

…ності підстав, передбачених положеннями статей 242, 332, 345 КПК, має усунути такі порушення. З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду кримінального провадження, є такими, що істотно вплинули на обґрунтованість та вмотивованість прийнятих судових рішень, а тому є підставою для скасування вироку та ухвали, у зв`язку з чим висновки місцевого суду, з чим погодився суд апеляційної інстанції, щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 є передчасними. Крім того, у касаційній скарзі зах…

цитата из вывода суда

…еру, оцінивши їх з дотриманням положень статей 94, 242, 332 КПК та вказавши у вироку, що саме ці висновки є обґрунтованими, переконливими, логічними, послідовними, узгоджуються з іншими доказами й відповідають об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду. 25. Відхиляючи висновок судово-психіатричного експерта від 06 квітня 2016 року 41, за даними якого ОСОБА_7 під час вчинення інкримінованого йому злочину не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд зауважив, що цей висновок спростовується наведеними вище висновками первинної та повторної експертиз, зокрема від 04 квітня 2018 ро…

цитата из вывода суда

…значення судом експертизи, передбачених статтями 242, 332 КПК України. Також указано, що захисником не доведено, що для вирішення поставлених запитань необхідні спеціальні знання. Окрім того, судом також було встановлено, що захисник не звертався відповідно до положень ст. 244 КПК України до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи (т. 2 а.п. 69-70). У судовому засіданні було безпосередньо досліджено дані протоколу огляду предметів від 18.04.2023, а саме мобільного телефону марки iPhone 11 , на який суд посилається у вироку як на доказ. При цьому у своєму вироку суд не посилається як на речовий дока…

цитата из вывода суда

…у зґвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_8 . Колегія суддів вважає, що апеляційним судом належним чином перевірені і доводи апеляційної скарги сторони захисту про неповноту судового розгляду через відмову суду у задоволенні клопотань ОСОБА_7 про проведення експертиз постільної білизни на наявність на ній слідів потерпілої та їх походження, на поліетиленовій плівці, вилученій у нього в квартирі, на наявність на ній слідів потерпілої та можливість фрагментами плівки зв`язати ноги та руки людини, виходячи з наступного. Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін криміна…

цитата из вывода суда

…права ставити запитання експерту (ч. 3 ст. 332 КПК), заявляти відвід експерту та установі (п. 13 ч. 3 ст. 42 КПК, п. 2.21.2 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи), чим, на його думку, порушено право на захист, указує про недопустимість такого висновку експерта із цих підстав. Також захисник у цій частині стверджує, що обвинуваченому мають бути роз`яснені положення ст. 4 Закону України Про судову експертизу та п. 2.13.2 вказаної вище Інструкції щодо можливості присутності учасників процесу під час проведення експертизи, оскільки у разі роз`яснення та забезпечення такого права у підозрюваного, обвин…

цитата из вывода суда

…бріз не був відправлений на експертизу, колегія суддів зазначає наступне. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду 24 березня 2022 року засуджений ОСОБА_8 подав клопотання про проведення експертизи в кримінальному провадженні з метою встановлення номеру обрізу гладкоствольної мисливської рушниці для встановлення її попереднього власника. Ухвалою від 12 квітня 2022 року суд першої інстанції відмовив у задоволенні вказаного клопотання, належним чином мотивувавши своє рішення. В порушення ст. 332 КПК, в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_8 не наведено наявності підстав, передбачен…

цитата из вывода суда

…є неспроможними. З огляду на положення ст. 332 КПК під час розгляду кримінального провадження суд за клопотанням сторін має право доручити проведення експертизи компетентній установі, експерту лише за наявності передбачених статтями 242, 244 цього Кодексу підстав. Проте їх не було встановлено, а доводів, які би свідчили про неналежність чи недопустимість представлених у справі експертних досліджень, у касаційній скарзі немає. Натомість урозрізі засад змагальності сторони самостійно обстоюють свою правову позицію і мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Отже, сторона захисту не була позбавлена…

цитата из вывода суда

…ого засідання. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи з підстав, передбачених цією нормою. З урахуванням зазначених положень, постановлення судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 350 та ч. 4 ст. 371 цього Кодексу, на думку Суду, не свідчить про наявність порушення вимог кримінального процесуального закону. Крім цього, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний суд вмотивовано визнав безпідставними аргументи захисту про необхідність об`єднання кримінальних провадже…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗