← Законодавство

ст. 33 Конституція

Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір… · Конституція України (166 статей у корпусі)
редакція від 01.01.2020чинний

Текст статті

Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Наступний крок за ст. 33 Конституція

Розібрати свою ситуацію за ст. 33 Конституція →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

490 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…кордон, не маючи на це права. Із змісту статті 33 Конституції України слідує, що питання виїзду за кордон врегульовується виключно законом, а право перетину кордону надає закордонний паспорт або інший документ, що посвідчує особу згідно із законодавством. Судове ж рішення не є такою підставою. 21. Звертає увагу суду, що перелічені НАБУ справи були розглянуті в порядку і строки, визначені ЦПК України. Посилається також на практику Верховного Суду та зазначає, що отримання рішення органу опіки і піклування не є обов`язковим у справах цієї категорії. 22. Просить врахувати, що орган, який здійснює дисциплінарне прова…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що потрібні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону 389-VIII. 103. Отже, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні не передбачено обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначених статтею 46 Конституції України, яка включає право громадян на забе…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…тів своїх конституційних прав, зокрема, ст. 33 Конституції України, яка гарантує кожному свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Велика Палата Верховного Суду погоджується з рішенням суду першої інстанції і не приймає правову позицію позивача, виходячи з таких міркувань. Статтею 75 Конституції України встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - ВРУ. Визначення ВРУ єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони. Повноваж…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…тті). 88. Пунктом 3 Указу 64/2022 встановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону 389-VIII. 89. Отже, Основний Закон України (стаття 64) допускає запро…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…к свідчить про відсутність у відповідача повноважень на прийняття оспорюваного рішення. При цьому суд не вказав норму закону, якою він обґрунтовує цей висновок. Висновок Верховного Суду у справі 804/2581/16 полягає в тому, що відповідно до статті 33 Закону 1045-XIV та Рішення Конституційного Суду України від 29 жовтня 1988 року у справі 14-рп/98 право пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником безпосередньо має орган профспілкової організації підприємства, установи, організації, профспілки, створеної працівниками одного підприємства, установи, організації, незалежно від того, чи є така про…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2020). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗