← Legislation

ст. 33 Конституція

Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір… · Конституція України (166 articles in the corpus)
revision of 01.01.2020чинний

Text of the article

Кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Next step for ст. 33 Конституція

Discuss your situation under ст. 33 Конституція →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

490 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…кордон, не маючи на це права. Із змісту статті 33 Конституції України слідує, що питання виїзду за кордон врегульовується виключно законом, а право перетину кордону надає закордонний паспорт або інший документ, що посвідчує особу згідно із законодавством. Судове ж рішення не є такою підставою. 21. Звертає увагу суду, що перелічені НАБУ справи були розглянуті в порядку і строки, визначені ЦПК України. Посилається також на практику Верховного Суду та зазначає, що отримання рішення органу опіки і піклування не є обов`язковим у справах цієї категорії. 22. Просить врахувати, що орган, який здійснює дисциплінарне прова…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що потрібні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону 389-VIII. 103. Отже, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні не передбачено обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначених статтею 46 Конституції України, яка включає право громадян на забе…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…тів своїх конституційних прав, зокрема, ст. 33 Конституції України, яка гарантує кожному свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлені законом. Велика Палата Верховного Суду погоджується з рішенням суду першої інстанції і не приймає правову позицію позивача, виходячи з таких міркувань. Статтею 75 Конституції України встановлено, що єдиним органом законодавчої влади в Україні є парламент - ВРУ. Визначення ВРУ єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони. Повноваж…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…тті). 88. Пунктом 3 Указу 64/2022 встановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону 389-VIII. 89. Отже, Основний Закон України (стаття 64) допускає запро…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…к свідчить про відсутність у відповідача повноважень на прийняття оспорюваного рішення. При цьому суд не вказав норму закону, якою він обґрунтовує цей висновок. Висновок Верховного Суду у справі 804/2581/16 полягає в тому, що відповідно до статті 33 Закону 1045-XIV та Рішення Конституційного Суду України від 29 жовтня 1988 року у справі 14-рп/98 право пред`явлення вимоги про розірвання трудового договору з керівником безпосередньо має орган профспілкової організації підприємства, установи, організації, профспілки, створеної працівниками одного підприємства, установи, організації, незалежно від того, чи є така про…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 01.01.2020). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗