← Законодавство

ст. 321 ККУ

Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту або збут отруйних чи сильнодіючих речовин або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту, збут отруйних або сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також здійснення таких дій щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних або сильнодіючих речовин, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, вчинені без спеціального на те дозволу, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Порушення встановлених правил виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, відпуску, обліку, перевезення, пересилання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів -

карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби у великих розмірах -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п'яти років.

4. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою, або якщо предметом таких дій були отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби в особливо великих розмірах -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років.

5. Особа, яка добровільно здала отруйні чи сильнодіючі речовини, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйні чи сильнодіючі лікарські засоби та вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов'язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів, а також за вчинення таких дій без спеціального на те дозволу (частина перша цієї статті) щодо обладнання, призначеного для виробництва чи виготовлення отруйних чи сильнодіючих речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами, або отруйних чи сильнодіючих лікарських засобів.

{Стаття 321 в редакції Закону № 875-V від 05.04.2007 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3826-VI від 06.10.2011 , № 2617-VIII від 22.11.2018 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

60 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…рушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК, оскільки, з огляду на вимоги статей 370, 374 КПК, такі висновки ґрунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах, передбачених ст. 91 КПК, які підтверджуються доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст. 94 КПК, зміст яких детально наведено у мотивувальних частинах судових рішень. Як переконаний захисник, про що він зазначає у свої скарзі, судом необґрунтовано призначено засудженому додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки корисливого умислу у ОСОБА_6 під час судового розгляду не встановлено. До того ж…

цитата з висновку суду

…о кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 321 КК України, збула наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, які отримала по програмі замісної терапії, а сам факт наявності у ОСОБА_6 тяжких захворювань не може за відсутності інших визначених ст. 75 КК України вимог, слугувати єдиною підставою для звільнення останньої від відбування покарання з випробуванням. Тому апеляційний суд погодився з місцевим судом в частині рішення про призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, однак установив, що висновок місцевого суду про можливість застосування щодо неї положень ст. 75 КК України зроблен…

цитата з висновку суду

…аме за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321КК України. Перевіряючи доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_9 щодо провокації злочину щодо ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку, що у матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки, притаманні провокації злочину правоохоронними органами, а саме спонукання до вчинення злочину. Як місцевим судом, так і судом апеляційної інстанції, не встановлено ознак, притаманних провокації злочину, у діях правоохоронних органів та ОСОБА_8 , який діяв під контролем правоохоронних органів як особа, залучена до проведення НСРД. Як вбачається із положень, викладених ЄСПЛ у…

цитата з висновку суду

…також корисливу мету вчиненого діяння, суд касаційної інстанції вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 307 КК у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна. Суд вважає, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК, засудженому ОСОБА_7 правильно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, рішення судів попередніх інстанцій в цій частині є обґрунтованим і правильним. Покарання засудженому необхідно призначити за правилами ст. 70 КК. За сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307…

цитата з висновку суду

…зслідування вносились відомості за ч. 1 ст. 321 КК щодо іншої особи, щодо якої проводилось розслідування за фактом збуту ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) сильно діючого лікарського засобу зопіклон , а тому при внесенні відомостей щодо ОСОБА_6 слідчий очевидно міг допустити описку в прізвищі особи анкетні дані якої змінено, і зазначити ОСОБА_10 замість ОСОБА_8 . На підтвердження цього свідчать й матеріали кримінального проведення, де, наприклад, в мотивувальній частині постанови про виділення матеріалів кримінального провадження, слідчий зазначає про внесення відомостей до ЄРДР 12019210010002199, за фактом збуту ОС…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗