ст. 311 КПК
Текст статті
{Назва статті 311 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
1. Під час досудового розслідування слідчий, дізнавач, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
{Частина перша статті 311 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…адавала слідчим письмові вказівки з іншою метою, аніж зібрання достатньої сукупності достовірних, належних і допустимих доказів для прийняття законного рішення щодо повідомлення про підозру та закінчення досудового розслідування. Згідно зі статтею 311 КПК України під час досудового розслідування слідчий, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Скарга слідчого подається прокурору вищого рівня щодо прокурора, рішення,…
…а вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне передбачену законом відповідальність. Статтею 311 КПК визначено, що під час досудового розслідування слідчий, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 312 КПК скарга слідчого на рішення, дію чи безд…
…ї пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням і перевезенням прекурсорів з метою збуту у великих і особливо великих розмірах. Як орган досудового розслідування, так і суди попередніх інстанцій кваліфікували вказані дії за частинами 2, 3 ст. 311 КПК. Беручи до уваги це, відсутність коми у викладі кваліфікації дій ОСОБА_8 не свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, адже у його формулюванні детально наведено послідовність його вчинків із зазначенням всіх обставин. Більше того докази, які були зібрані і досліджені судами попередніх інстанцій, свідчать про вчинення ОСОБА_8 діянь які йому інкримінуют…
…місцевого суду, про те, що надані стороною обвинувачення докази, не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_6 умислу та спеціальної мети, які є~обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КПК України. Крім цього, апеляційний суд повторно дослідивши обставини, встановлені під час кримінального провадження, дійшов висновку про те, що протокол обшуку та~похідні від нього докази, на які прокурор посилався в своїй апеляційній скарзі, отримані з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки обшук за місцем проживання ОСОБА_6 проведено…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗