ст. 311 КПК
Текст статьи
{Назва статті 311 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
1. Під час досудового розслідування слідчий, дізнавач, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
{Частина перша статті 311 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }
Следующий шаг по ст. 311 КПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…37 КПК України у порядку, встановленому статтями 311-313 КПК України, є вагомою обставиною при оцінці ефективності процесуального керівництва прокурором, однак зазначив, що при вирішенні питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності за неефективне процесуальне керівництво досудовим розслідуванням ця постанова (як така) не може бути достатньою підставою для висновку про наявність в діях прокурора ознак дисциплінарного проступку і не звільняє від установлення та оцінки інших обставин, за яких її було прийнято, за яких прокурор скоїла ту чи іншу дію, прийняла рішення чи допустила бездіяльність…
…а вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне передбачену законом відповідальність. Статтею 311 КПК визначено, що під час досудового розслідування слідчий, який здійснює розслідування певного кримінального правопорушення, має право оскаржувати будь-які рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені у відповідному досудовому провадженні, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 312 КПК скарга слідчого на рішення, дію чи безд…
…ї пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням і перевезенням прекурсорів з метою збуту у великих і особливо великих розмірах. Як орган досудового розслідування, так і суди попередніх інстанцій кваліфікували вказані дії за частинами 2, 3 ст. 311 КПК. Беручи до уваги це, відсутність коми у викладі кваліфікації дій ОСОБА_8 не свідчить про неконкретність пред`явленого обвинувачення, адже у його формулюванні детально наведено послідовність його вчинків із зазначенням всіх обставин. Більше того докази, які були зібрані і досліджені судами попередніх інстанцій, свідчать про вчинення ОСОБА_8 діянь які йому інкримінуют…
…місцевого суду, про те, що надані стороною обвинувачення докази, не підтверджують поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_6 умислу та спеціальної мети, які є~обов`язковими елементами складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 311 КПК України. Крім цього, апеляційний суд повторно дослідивши обставини, встановлені під час кримінального провадження, дійшов висновку про те, що протокол обшуку та~похідні від нього докази, на які прокурор посилався в своїй апеляційній скарзі, отримані з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки обшук за місцем проживання ОСОБА_6 проведено…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 14.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗