← Законодавство

ст. 31 Конституція

Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути… · Конституція України (166 статей у корпусі)
редакція від 01.01.2020чинний

Текст статті

Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Наступний крок за ст. 31 Конституція

Розібрати свою ситуацію за ст. 31 Конституція →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

205 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ами одержати інформацію неможливо. 651. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що приписи статті 31 Конституції України не порушено з таких міркувань. 652. Згадані правила національного законодавства перегукуються з практикою ЄСПЛ щодо розгляду скарг за статтею 8 Конвенції. Так, ЄСПЛ зазначав, що стеження повинно мати на меті виявлення істини. Оскільки це є серйозним втручанням у право на повагу до кореспонденції, воно повинно ґрунтуватися на законі , який є особливо точним (Case of Huvig v. France, 24 квітня 1990 року, заява 11105/84, 32). 653. У пунктах 34, 36 рішення від 10 лютого 2009 року, заява 25198/02,…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ами одержати інформацію неможливо. 269. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що приписи статті 31 Конституції України не порушено з таких міркувань. 270. Згадані правила національного законодавства перегукуються з практикою ЄСПЛ щодо розгляду скарг за статтею 8 Конвенції. Так, ЄСПЛ зазначав, що стеження повинно мати на меті виявлення істини. Оскільки це є серйозним втручанням у право на повагу до кореспонденції, воно повинно ґрунтуватися на законі , який є особливо точним (Case of Huvig v. France, 24 квітня 1990 року, заява 11105/84, 32). 271. У пунктах 34, 36 рішення від 10 лютого 2009 року, заява 25198/02,…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що потрібні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону 389-VIII. 103. Отже, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні не передбачено обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначених статтею 46 Конституції України, яка включає право громадян на забе…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…тті). 88. Пунктом 3 Указу 64/2022 встановлено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону 389-VIII. 89. Отже, Основний Закон України (стаття 64) допускає запро…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…доводи на спростування висновку ГРД та викладених у спірному рішенні висновків ВККС. 5. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування відзиву представник відповідача доводив, серед іншого, що відповідно до статті 31 Конституції України, статей 92, 93 Закону України від 2 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII) лише ВККС уповноважена здійснювати добір та оцінювання суддів, а тому ВРП своїм рішенням не вправі її підміняти. У цьому ж контексті зауважив, що Комісія, приймаючи спірне рішення, врахувала рішення ВРП 3643/0/15-20, однак була зоб…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2020). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗