ст. 31 Конституція
Текст статті
Кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ами одержати інформацію неможливо. 651. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що приписи статті 31 Конституції України не порушено з таких міркувань. 652. Згадані правила національного законодавства перегукуються з практикою ЄСПЛ щодо розгляду скарг за статтею 8 Конвенції. Так, ЄСПЛ зазначав, що стеження повинно мати на меті виявлення істини. Оскільки це є серйозним втручанням у право на повагу до кореспонденції, воно повинно ґрунтуватися на законі , який є особливо точним (Case of Huvig v. France, 24 квітня 1990 року, заява 11105/84, 32). 653. У пунктах 34, 36 рішення від 10 лютого 2009 року, заява 25198/02,…
…ами одержати інформацію неможливо. 269. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що приписи статті 31 Конституції України не порушено з таких міркувань. 270. Згадані правила національного законодавства перегукуються з практикою ЄСПЛ щодо розгляду скарг за статтею 8 Конвенції. Так, ЄСПЛ зазначав, що стеження повинно мати на меті виявлення істини. Оскільки це є серйозним втручанням у право на повагу до кореспонденції, воно повинно ґрунтуватися на законі , який є особливо точним (Case of Huvig v. France, 24 квітня 1990 року, заява 11105/84, 32). 271. У пунктах 34, 36 рішення від 10 лютого 2009 року, заява 25198/02,…
…доводи на спростування висновку ГРД та викладених у спірному рішенні висновків ВККС. 5. Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. На обґрунтування відзиву представник відповідача доводив, серед іншого, що відповідно до статті 31 Конституції України, статей 92, 93 Закону України від 2 червня 2016 року 1402-VIII Про судоустрій і статус суддів (далі - Закон 1402-VIII) лише ВККС уповноважена здійснювати добір та оцінювання суддів, а тому ВРП своїм рішенням не вправі її підміняти. У цьому ж контексті зауважив, що Комісія, приймаючи спірне рішення, врахувала рішення ВРП 3643/0/15-20, однак була зоб…
…факт вчинення суддею ОСОБА_1. дисциплінарного проступку, але і кримінального правопорушення, оскільки безумовно виключають факти її співпраці, пливу, підбурювання, а також спонукання до співпраці з представниками фсб рф. 5. Покликаючись на статті 31, 32 Конституції України, представник скаржниці наполягає, що ВРП та її дисциплінарний орган під час розгляду дисциплінарної справи не мали б ураховувати як докази матеріали негласних слідчих розшукових дій (далі - НРСД), проведених під час досудового розслідування, для підтвердження наявності складу дисциплінарного проступку в діях судді ОСОБА_1 , оскільки використанн…
…еможливості використання в дисциплінарному провадженні здобутих у межах кримінального провадження доказів на увагу не заслуговують. Крім того, д оводи скарги ОСОБА_1 про неповідомлення судді про обмеження її конституційних прав, визначених статтею 31 Конституції України, та порушення вимог статті 253 КПК були перевірені ВРП та обґрунтовано відхилені з огляду на те, що НСРД проводилися в межах досудового розслідування кримінального провадження виключно стосовно судді ОСОБА_5 , а отже, саме цю особу з урахуванням вимог статті 253 КПК був зобов`язаний повідомити прокурор (або за його дорученням слідчий) про обмеженн…
…ра про те, що приписи частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту суперечать Конституції України, Верховний Суд зазначає, що вирішення питання щодо конституційності правового акта - це компетенція Конституційного Суду України. Усі питання, вирішення яких згідно з Конституцією України належать до юрисдикції Конституційного Суду України не належать до юрисдикції жодного іншого органу, зокрема й адміністративного суду. 43. Ураховуючи викладене Верховний Суд дійшов висновку про те, що доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, не підтвердилися за результатами касаційн…
…вав висновок, що відповідно до положень статей 31, 32 Конституції України, статей 270, 306 ЦК України кожному гарантується право на недоторканість особистого життя, право на таємницю телефонних розмов; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Згідно з частиною другою статті 276 ЦК України якщо дії, необхідні для негайного поновлення порушеного особистого немайнового права фізичної особи, не вчиняються, суд може постановити рішен…
…інший законний спосіб отримати необхідну для здійснення його повноважень інформацію. Таким чином, у розгляді даної справи попередні судові інстанції припустилися: - неправильного тлумачення положень статей 31, 32 Конституції України, статей 3, 7, 16, 22, 22 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 44, 45, 50, 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 34 Закону України "Про телекомунікації"; - порушення норм процесуального права, а саме застосування до спірних правовідносин норм Кримінального процесуального кодексу України (статей 15, 162), які не підлягали застосуванню.…
…з такого. Кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції (стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Відповідно до положень статей 31, 32 Конституції України, статей 270, 306 ЦК України кожному гарантується право на недоторканість особистого життя, право на таємницю телефонних розмов; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Обґрунтовуючи свої вимоги, по…
…які здійснювалися потерпілим ОСОБА_10 за допомогою встановленої на його телефон програми автоматичного запису, оскільки, на їх думку, відбувалося втручання у приватне життя без попереднього дозволу суду, слід зазначити таке. Відповідно до статті 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо. Ніхто не може зазнавати втручан…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2020). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗