ст. 31 ЗУ про публічні закупівлі
Текст статті
1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:
1) учасник процедури закупівлі:
не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;
не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;
зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 цього Закону;
не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;
не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;
не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;
визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;
2) тендерна пропозиція учасника:
не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;
викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;
є такою, строк дії якої закінчився;
3) переможець процедури закупівлі:
відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;
не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;
не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.
2. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.
3. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…тей. 55. Також пунктом 1 частини першої статті 31 Закону 922-VІІІ регламентовано, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. 56. Оскільки ТОВ Харківмістдорбуд не було виконано вимогу замовника і не надано у…
…абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. За такого правового врегулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Суд не перевіряє висновків судів попередніх інстанцій поза межами доводів і аргументів касаційної скарги, які не охоплюються підставою касаційного оскарження, з якої було відкрито касаційне провадження. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини першої статті 351 КАС України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо…
…ти договір в порядку пункту 3 частини 1 статті 31 вищезазначеного Закону, оскільки звернув увагу на ряд негативних наслідків відповідних дій учасника серед яких: вибуття учасника з участі у публічній закупівлі; репутаційні втрати (ненадійного учасника, що не виконує зобов`язань зі стадії підписання договору); фінансові втрати (в разі сплати забезпечення виконання договору про закупівлю, стаття 27 Закону). 4.27 Суд апеляційної інстанції із посиланням на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 23.11.2023 у справі 917/1009/22, від 18.07.2023 у справі 9 16/944/22, зазначив, що внесення змін до договору є…
…ведено вище. Беручи до уваги викладене, Верховний Суд вважає, що суд першої інстанції, констатувавши відсутність правових підстав для визнання протиправним і скасування оспорюваного висновку моніторингу процедури закупівлі, правильно застосував у межах спірних правовідносин положення пункту 1 частини першої статті 31 Закону 922-VIII. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи це рішення, припустився помилки, застосувавши цю правову норму всупереч висновкам Верховного Суду, викладеним у аналізованих вище постановах. Вказане мало наслідком неправильне вирішення справи та скасування судового рішення, яке відповідало зако…
…, а також вимог пункту 3 частини першої статті 31 та частини сьомої статті 33 Закону 922-VIII (що стосується порушень з боку учасника АТ Державний експортно-імпортний банк України з питання наявності заборгованості). Натомість, зі змісту спірного висновку від 12 грудня 2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-03-015492 убачається, що Управлінням Держаудитслужби було встановлено й ряд інших порушень позивачем вимог законодавства у сфері закупівель. При цьому, факт їх наявності не спростовується й КП Міськавтотранс . Таким чином, Суд погоджується з доводами скаржника про те, що така обста…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 24.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗