← Законодавство

ст. 271 ККУ

Порушення вимог законодавства про охорону праці · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого, -

карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Те саме діяння, якщо воно спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки, -

карається обмеженням волі на строк від двох до п’яти років, або позбавленням волі на строк до семи років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

{Стаття 271 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4837-VI від 24.05.2012 , № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3233-IX від 13.07.2023 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

56 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ід тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України. 46. Атестація робочих місць відповідно до Порядку 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища…

цитата з висновку суду

…ганізації охорони праці, що охоплюється ст. 271 КК, та його висновком про те, що під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, в провадженні, де минули строки давності кримінальної відповідальності і наявні підстави до закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 2 ст. 284 КПК, тобто відмінні від тих, про які йдеться в мотивувальній частині ухвали місцевого суду, безпідставно визнав рішення суду першої інстанції таким, що відповідає вимогам ст. 370 КПК. Звертаючись із клопотанням про закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 прокурор повинен дов…

цитата з висновку суду

…енні. За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що стороною обвинувачення не було доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК, у якому обвинувачувався ОСОБА_7 . Що стосується посилання прокурора в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції не спростував, у тому числі, і доводів апеляційної скарги представника потерпілого, то прокурор не наводить обґрунтувань того, на які конкретно доводи сторони потерпілого апеляційний суд не надав відповідей та яким чином зазначене перешкодило суду апеляційної інстанції прийняти закон…

цитата з висновку суду

…опорушення були внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 271 КК, при тому, що повідомлення про підозру йому було вручено за ч. 2 ст. 272 КК, за якою надалі було висунуто обвинувачення, водночас постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 271 на ч. 2 ст. 272 КК не виносилася, Суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого…

цитата з висновку суду

…ої експлуатації електроустановок. Тому, колегія суддів вважає, що за наведених обставин та даних про особу засудженого, виправлення ОСОБА_10 можливе у менш короткий строк, ніж обрав суд першої інстанції і приходить до висновку про наявність достатніх підстав для зменшення розміру призначеного йому покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 271 КК України. В зв`язку з цим, судові рішення в частині призначеного покарання підлягають зміні, а касаційна скарга захисника ОСОБА_6 частковому задоволенню. Водночас, зважаючи на те, що істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили суду повно…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗