← Законодавство

ст. 246 КАС

редакція від 01.01.2026чинний

Текст статті

1. Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

2. У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи та прокурора.

3. В описовій частині рішення зазначаються:

1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2) заяви, клопотання учасників справи;

3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування;

7) мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

5. У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім’я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

6. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

4 - 1 ) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою , шостою статті 382 цього Кодексу;

{Частину шосту статті 246 доповнено пунктом 4 - 1 згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }

5) дату складення повного рішення суду.

7. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

8. При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

9. У спорі, що виник при укладанні або зміні адміністративного договору, в резолютивній частині вказується рішення суду щодо кожної спірної умови адміністративного договору.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

718 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…нта на порушення судом першої інстанції статей 242 та 246 КАС України, зокрема на те, що суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення не дав оцінки кожному наведеному позивачем аргументу та не взяв до уваги очевидну відсутність доведення відповідачем правомірності оскаржуваного Указу Президента України в частині, що стосується позивача. 405. Велика Палата Верховного Суду під час розгляду цього спору здійснила повноцінну перевірку всіх аргументів апелянта, дослідила матеріали справи, зокрема документи, що містять інформацію з обмеженим доступом, та дала правову оцінку кожному доводу апеляційної скарги. Згі…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…дження цієї позиції заявник послався на правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 09 червня 2022 року у справі 520/2098/19, від 12 березня 2019 року у справі 913/204/18 та від 10 березня 2020 року у справі 160/1088/19, згідно з якими суд не застосовує нормативно-правові акти, що не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи є вони чинними на момент розгляду справи. 71. Також позивач, посилаючись на пункт 7 частини четвертої статті 246 та частину другу статті 2 КАС України, наголошував, що рішення про відмову в задоволенні позову приватної особи до суб`єкта вла…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…різі встановлених у цій справі обставин Велика Палата Верховного Суду вважає незмістовними доводи скаржника, що Комісія не здійснила аналіз і оцінку усього масиву поданих нею як кандидатом на посаду судді документів та наданих письмово та усно пояснень. 139. Велика Палата Верховного Суду також відхиляє доводи скаржника, що судом першої інстанції було порушено вимоги статей 90, 246 КАС України в частині ненадання оцінки доказу у справі, а саме відеозапису засідання ВККС від 14 жовтня 2025 року. 140. Згідно з висновками ЄСПЛ [зокрема, у справах Салов проти України (заява 65518/01, пункт 89), Проніна проти України (…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…имався вимог пункту 3 частини четвертої статті 246 КАС України, а саме надав мотивовану оцінку одному з аргументів, наведених позивачем. Поряд з цим суд першої інстанції встановив, що у листі від 12 червня 2025 року 21-5034/25 ВККС надала відповідь на доводи скарги позивача щодо допущення відносно нього дискримінації та зазначила про відсутність ознак, які б указували на прояв такої. Щодо допущення Комісією протиправної бездіяльності та надання позивачу відмови у формі листа 45. Відповідаючи на третє ключове у цій справі питання, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 46. За правилами частини другої статті…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…зазначене судове рішення в оскаржуваній частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції позивач не оскаржує. 21. Позивач обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що суд першої інстанції на порушення статтей 2, 6, 8, 8, 242, 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовив у задоволенні позовної вимоги, хоч ВРП до теперішнього часу не надала по його заяві від 06 грудня 2024 року доступу через електронний кабінет ЄСІТС, у якому він зареєстрований, для ознайомлення з матеріалами дисциплінарних скарг. 22. Зазначає, що з розумінням ставиться до неможливості технічного завантаження до пі…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…того, позивач зазначає, що у порушення статей 242, 243, 246 КАС України суд без обґрунтування та мотивування і роз`яснення права на оскарження 13 грудня 2023 року розглянув його клопотання про виклик свідків та відмовив у його задоволенні відповідно до протоколу судового засідання від 13 грудня 2023 року. 14. На думку позивача, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, розглядаючи 2 роки справу 990/146/23, навмисно не врахував правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 05 грудня 2024 року у справі 990/68/24, в якій зазначено, що ВРП через застосування різного пі…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 14. На думку позивача, суд першої інстанції порушив статті 106, 124 Конституції України, статті 1-3, 5-11, 72-77, 90, 246, 266 КАС України, статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів , статтю 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статті 3, 5 Закону 1644-VIІ, статтю 15 Закону України Про державні лотереї в Україні та статті 16-18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (у редакції на мо…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…до положень пункту 4 частини четвертої статті 246 КАС України (як про це зазначає позивач в апеляційній скарзі), оскільки таке можливе лише за результатами повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, натомість суд під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі не встановив наявності спірних правовідносин, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. 48. Також Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що поняття спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства необхідно тлумачити…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ння судом вимог пункту 2 частини п'ятої статті 246 КАС, то за змістом положення пункту 3 частини першої статті 252 цього Кодексу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати то суд, що ухвалив судове рішення, за заявою учасника справи чи з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат судом першої інстанції немає. Суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції лише у випадку скасування або зм…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…го права, зокрема не відповідає вимогам статей 242, 246 КАС у редакції Закону 2147-VIII щодо законності й обґрунтованості судового рішення. Крім того, скаржник вважає, що оскаржуване рішення прийнято судом з порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року 475/97-ВР (набрала чинності 11 вересня 1997 року; далі - Конвенція) . У відзиві на апеляційну скаргу ВРП не погоджується з вимогами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими, а тому просить залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. У судовому засіданні…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…участь у процесі прийняття рішення. Не погодившись із зазначеним рішенням, представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність рішення суду вимогам статей 2, 9, 90, 242 та 246 КАС, зокрема: невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 березня 2018 року та ухвалити нове - про задоволення позову. Представник позивача вказує, що у діях ОСОБА_3 не встановлено ознак проступку, за який за…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…оди апеляційної скарги ОСОБА_1 . 37. Суд першої інстанції позов розглянув лише за двома з п`яти заявлених підстав, при цьому щодо інших підстав суд обмежився висновком про відсутність необхідності давати їм оцінку, що не відповідає вимогам статті 246 КАС України щодо обов`язку суду навести мотивовану оцінку кожного аргументу учасника справи. 38. Суд також невірно виклав зміст підстав позову, адже мотивувальна частина рішення містить посилання на обставини та аргументи, які не наводилися позивачкою у позовній заяві (зокрема щодо неможливості підвищення прохідного балу та ненадання інформації про програмне забезпеч…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…значає, що, частково перелічивши в описовій частині рішення його аргументи, суд першої інстанції не дав оцінку вказаним доводам і доказам, фактично проігнорувавши їх в мотивувальній частині цього рішення всупереч пункту 3 частини четвертої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), чим допустив неповноту судового розгляду та проявив вибірковість, оскільки не з`ясував обставин, що мають значення для справи. 29. Позивач зауважив, що член ВРП ОСОБА_2 на засіданні ВРП, яке відбулось 27 липня 2023 року, озвучив інформацію про спадщину батька ОСОБА_1 , однак така інформація відсутня…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…у справі, ґрунтується на припущеннях та з порушенням статей 1, 3, 5, 19, 40, 55, 56, 85, 102 106,129 1 , 131 Конституції України, статей 1-7 Закону України від 02 жовтня 1996 року 393/96-ВР Про звернення громадян (далі - Закон 393/96-ВР), статей 2, 6, 242, 244, 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позиція інших учасників справи 23. Представник Президента України подав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини у цій справі та у…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…а в межах вже внесеного подання ВРП у 2021 році. 27. Окрім неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, зокрема статті 80 Закону 1402-VIII, позивачка посилається на порушення судом норм процесуального права - статей 2, 5, 245, 246 КАС України, зокрема, щодо незабезпечення справедливого, неупередженого та ефективного вирішення спору, застосуванням способу захисту, який не є ефективним; неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав установленими, незазначення мотивів відхилення наданих позивакою доказ…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗