← Законодавство

ст. 239 ККУ

Забруднення або псування земель · Кримінальний кодекс України (563 статей у корпусі)
редакція від 15.04.2026чинний

Текст статті

1. Забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров'я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров'я людей чи довкілля, -

караються штрафом від однієї до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

2. Ті самі діяння, що спричинили загибель людей, їх масове захворювання або інші тяжкі наслідки, -

караються обмеженням волі на строк від двох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

{Стаття 239 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

29 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…го провадження. Зокрема, постановою начальника слідчого відділу Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Шекеряка Я. Д. від 27 грудня 2017 року закрито кримінальне провадження 12017090130000011 за частиною першою статті 239 КК на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. З рішенням слідчого процесуальний керівник ОСОБА_1 погодився. Постанова про закриття кримінального провадження 12017090130000011 прокуратурою області скасована. Окрім цього, 15 червня 2016 року слідчим поліції зареєстровано кримінальне провадження, внес…

цитата з висновку суду

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Хмельницького апеляційного суду від 08 вересня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повн…

цитата з висновку суду

…ного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови. Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 438, 441, 442 КПК, Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити. Ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 березня 2024 року про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості…

цитата з висновку суду

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин. Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Повни…

цитата з висновку суду

…ків, що є кваліфікуючою ознакою за ч. 2 ст. 239 КК України, допустив помилку, не вбачаються обґрунтованими, оскільки за змістом диспозиції частини другої вказаної статті КК України в ній власне й передбачено відповідальність за діяння, які вказані в частині першій цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки. Колегія суддів Верховного Суду не погоджується також з доводами касаційної скарги захисника про те, що ОСОБА_8 не може вважатися суб`єктом інкримінованого йому злочину, а у вироку суду апеляційної інстанції відсутнє розкриття об`єктивної сторони цього злочину. Суб`єктом цього правопорушення може бути фіз…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 15.04.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗