← Законодавство

ст. 236 КЗпП

Оплата вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника · Кодекс законів про працю України (298 статей у корпусі)
редакція від 23.10.2026чинний

Текст статті

У разі затримки роботодавцем виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

{Стаття 236 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2134-12 від 18.02.92 }

Наступний крок за ст. 236 КЗпП

Розібрати свою ситуацію за ст. 236 КЗпП →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

604 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…ротиправною бездіяльність ВРП, яка полягає в невиплаті середнього заробітку за час недопуску до продовження виконання повноважень за період з 05 листопада 2021 року по 13 травня 2023 року на підставі статті 236 КЗпП України; про стягнення відповідні суми, є спором щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу як складової належної працівнику заробітної плати, тобто спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про оплату праці особи, яка перебувала на публічній службі. 75. Тому при вирішені питання про строки звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору у питанні оплати праці…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…аналогічного висновку щодо застосування статті 236 КЗпП України у подібних правовідносинах дійшовВерховний Суд України у постанові від 31 жовтня 2012 року у справі 6-76цс12). 31. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими аргументи касаційних скарг про неналежність відповідача у справі та необхідність розгляду вимоги позивача за правилами господарського судочинства у спорі з ДП Златодар . (2) Висновки за результатами розгляду касаційної скарги (2.1) Щ одо суті касаційної скарги 32. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розг…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…ня після набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, тобто з 05 листопада 2021 року, однак з об`єктивних причин він протиправно не допущений до виконання ним указаних повноважень. З огляду на ці обставини, положення статей 235, 236 Кодексу законів про працю України з моменту відрахування позивача зі штату ВРП до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 10 грудня 2020 року про його незаконне відрахування зі штату ВРП остання зобов`язана виплатити позивачеві середній заробіток за час вимушеного прогулу. А з дати, з якої ВРП зобов`язана б…

висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Виправлено арифметичну помилку, зокрема, в описовій частині рішення від 17 жовтня 2013 року суд постановив вважати правильним, що з врахуванням вимог статті 236 КЗпП України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 березня по 17 жовтня 2013 року в розмірі 25 тис. 455 грн 48 коп., з розрахунку 184 грн 46 коп. (середньоденний заробіток) помножено на 138 робочих днів вимушеного прогулу та відмовити в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на користь…

цитата з висновку суду

…справі № 580/4249/20, щодо застосування статей 233, 236 КЗпП України. 43. Верховний Суд також неодноразово висловлював правову позицію, відповідно до якої для вирішення питання про наявність підстав для стягнення середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі на підставі статті 236 КЗпП України суду належить встановити: чи мала місце затримка виконання такого рішення, у разі наявності затримки виконання рішення - встановити період затримки, який необхідно рахувати від наступного для після постановлення рішення про поновлення на роботі до дати видання робото…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 23.10.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗