ст. 235 КАС
Текст статті
1. Сторони та інші учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом окремої процесуальної дії і протягом п’яти днів після підписання протоколу подавати свої письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неточностей або неповноти змісту.
2. Суд розглядає зауваження щодо протоколу не пізніше п’яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо протоколу може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
3. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
4. Зауваження до протоколу приєднуються до справи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…к убачається із заяви про перегляд, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду, фактично зводяться до переоцінки обставин у справі та дослідження доказів, що суперечить нормам ст. 235 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 242 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) за наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається постанова, зокрема, про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення. Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підст…
…прав, відрізняються від вимог ОСОБА_3, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КМУ про перегляд судового рішення. Крім того, як убачається із заяви про перегляд, наведені в ній доводи КМУ щодо помилковості висновків касаційного суду, фактично зводяться до переоцінки обставин у справі та дослідження доказів, що суперечить нормам ст. 235 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду). За наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається постанова, зокрема, про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення (п…
….4. Скаржниця підкреслює, що аналогічні правові висновки у контексті статті 235 КАС України у подібних правовідносинах викладені також у постановах Верховного Суду від 11.08.2021 у справі 821/549/17, від 28.05.2020 у справі 803/1563/16, від 16.10.2020 у справі 807/906/16, від 17.09.2020 у справі 2а/1570/10383/11, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі 826/808/16, а також у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі 6-511цс16, у яких наголошено, що у разі встановлення неправомірності звільнення працівника, суд відповідно до частини друго…
…оку включно в розмірі 52529,38 грн., то Верховний Суд зазначає наступне. 30. Згідно ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. 31. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. 32. Відповідно до ст. 235 КАС України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. 33. При винесенні рішення про поновлення на…
…ї. З огляду на уточнені позовні вимоги, Верховний Суд вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами у справі порушеного права. 27. З огляду на вищенаведене, Суд дійшов висновку про законність ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 про відмову у відкритті касаційного провадження. 28. Частиною 1 ст. 235 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017) передбачалось, що Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в по…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 01.01.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗