ст. 231 КЗпП

…ішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, зазначив, що апеляційний суд ухвалив судове рішення не у відповідності до вимог КЗпП України та сталої судової практики. Так, за змістом статей 231, 232 КЗпП України суд розглядає трудові спори працівників про поновлення на роботі, а не про звільнення з роботи. Це є прерогативою роботодавця. Позивачка просила суд розірвати трудовий договір з банком на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, тим самим припинивши трудові відносини. Апеляційний суд у порушення наведених норм права припинив трудові відносини, навіть не вказавши, з якої підстави,…

…прогулу та відшкодувати моральну шкоду. Верховний Суд зазначає, що апеляційний суд ухвалив судове рішення не у відповідності до вимог КЗпП України та сталої судової практики. Так, за змістом статей 231, 232 КЗпП України суд розглядає трудові спори працівників про поновлення на роботі, а не про звільнення з роботи . Це є прерогативою роботодавця. ОСОБА_1 просила суд розірвати трудовий договір з АТ ТАСКОМБАНК на підставі частини третьої статті 38 КЗпП України, тим самим припинивши трудові відносини. Апеляційний суд у порушення наведених норм права припинив трудові відносини, навіть не вказавши, з якої підстави, пер…

…вав про те, що оскільки після розгляду комісією з трудових спорів про визнання недійсним наказу 09 листопада 2021 року 323/ОС роботодавець не погодився з її рішенням і оскаржив його до суду, то суд першої інстанції у відповідності до вимог статті 231 КЗпП України, скасувавши рішення комісії з трудових спорів, повинен розглянути трудовий спір в порядку позовного провадження і ухвалити відповідне рішення. 11. Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, судове рішення за результатами розгляду трудового спору, що виник між ОСОБА_1 та АТ Укрзалізниця з приводу наказу від 09 листопада 2021 року 323/ОС судом…

…жних причин строк для вирішення трудового спору про стягнення заборгованості за заробітною платою та розрахунком при звільненні, оскільки судом встановлено, що він з 1989 року по 1998 рік не звернувся за вирішенням цих питань у передбачені статтею 231 КЗпП Української РСР органи, які на той час розглядали трудові спори: або в комісії по трудових спорах, які на той час були обов`язковим первинним органом для трудових спорів, або в профспілкові організації, або в суд, що підтверджено матеріалами справи, зокрема відповіддю заступника голови Одеського обласного суду від 23 квітня 1999 року. Суд зазначив, що сам по со…

…від 01 грудня 2015 року 860 власник або уповноважений ним орган не виконав його та звільнив позивача, то суд першої інстанції правомірно розглянув дану справу в порядку позовного провадження за позовом звільненого працівника. Відповідно до статті 231 КЗпП у районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах розглядаються трудові спори за заявами працівника чи власника або уповноваженого ним органу, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації (підрозділу). Суд першої інстанції встановив, що при виданні наказу від 01 грудня 2015 року 860 про встановлення ОСО…