← Законодавство

ст. 22 ЗУ про знаки для товарів і послуг

редакція від 26.02.2026чиннийзміни набирають чинності 24.03.2027

Текст статті

Ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію торговельної марки протягом двох років після припинення дії свідоцтва згідно з пунктами 1 і 2 статті 18 цього Закону, крім випадків, коли власник свідоцтва, дію якого припинено, надасть згоду на реєстрацію заявленої торговельної марки.

{Стаття 22 із змінами, внесеними згідно із Законом № 850-IV від 22.05.2003 ; текст статті 22 в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

Як цю норму застосовує Верховний Суд

7 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівстаття згадана в тексті

…вала за класом 43 МКТП знак для товарів та послуг ІНФОРМАЦІЯ_1 і видала ОСОБА_1 свідоцтво України НОМЕР_2. 21 серпня 2014 року дія свідоцтва НОМЕР_3 на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 припинилася. 27 липня 2015 року Служба в порядку статті 22 Закону України від 15 грудня 1993 року 3689-ХІІ Про охорону прав на знаки для товарів і послуг зареєструвала за класами 29, 30, 31, 32, 43 МКТП знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 і видала ТОВ Стара Фортеця Трейдінг свідоцтво України НОМЕР_4. 29 липня 2015 року позивач придбав у власність майнові права на знак для товарів і послуг ІНФОРМАЦІЯ_2 за свідоцтвом України…

цитата з висновку суду

…доцтв України. 14. Крім того, згідно зі статтею 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Тобто у цьому випадку за особою, яка є власником відповідного свідоцтва, і після припинення дії свідоцтва залишаються певні права на знак, у зв`язку з чим колегія суддів звертає увагу судів попередніх інстанцій на те, що тимчасове невикористання знаків не може свідчити, що Відповідачами-2, 3 вони не будуть викор…

цитата з висновку суду

…нання рішення господарського суду (таку правову позицію викладено і в постановах Верховного Суду від 16.08.2018 зі справи 910/5916/18 та від 05.08.2019 у справі 910/16586/18, від 03.11.2020 у справі 910/7716/20). У випадку ж відмови від оспорюваного свідоцтва в силу приписів статті 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ніхто інший, окрім колишнього власника свідоцтва, не буде мати права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва. Обрані Miniso Hong Kong Limited (Мінісо Гонконг Лімітед) заходи до забезпечення позову щодо: - заборони Dongguan Usupso…

цитата з висновку суду

…доцтв України. 14. Крім того, згідно зі статтею 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 - 3 статті 18 цього Закону. Тобто у цьому випадку за особою, яка є власником відповідного свідоцтва, і після припинення дії свідоцтва залишаються певні права на знак, у зв'язку з чим колегія суддів звертає увагу судів попередніх інстанцій на те, що тимчасове невикористання знаків не може свідчити, що Відповідачами-2, 3 вони не будуть викор…

стаття згадана в тексті

…ити, але й зробити неможливим виконання рішення господарського суду (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 зі справи 910/5916/18). У випадку ж відмови Підприємства від оспорюваних свідоцтв, в силу приписів статті 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ніхто інший, окрім колишнього власника свідоцтв, не буде мати права на повторну реєстрацію знаків протягом трьох років після припинення дії свідоцтв. Оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а, отже, існує конкретний зв'язок між заходами до забезпечення п…

стаття згадана в тексті

…зробити неможливим виконання рішення господарського суду (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2018 зі справи 910/5916/18). У випадку ж відмови ПрАТ "КОНЦЕРН СТИРОЛ" від оспорюваного свідоцтва, в силу приписів статті 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ніхто інший, окрім колишнього власника свідоцтва, не буде мати права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва. Оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а, отже, існує конкретний зв'язок між заходами до забезпечення…

стаття згадана в тексті

…товарів і послуг іншій особі, яка не бере участь у даному судовому процесі, може не лише утруднити, але й зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У випадку ж відмови Товариства від оспорюваного свідоцтва, в силу приписів статті 22 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не буде мати права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва. Оскільки обрані позивачем заходи до забезпечення позову співвідносяться з предметом позову, а, отже, існує конкретний зв'язок між заходами до забезпечення п…

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 26.02.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗