ст. 215 ГК
Текст статті
1. У випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.
2. Фіктивним банкрутством визнається завідомо неправдива заява суб'єкта підприємництва до суду про нездатність виконати зобов'язання перед кредиторами та державою. Встановивши факт фіктивного банкрутства, тобто фактичну платоспроможність боржника, суд відмовляє боржникові у задоволенні заяви про визнання банкрутом і застосовує санкції, передбачені законом.
3. Умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.
4. Приховування банкрутства, фіктивне банкрутство або умисне доведення до банкрутства, а також неправомірні дії у процедурах неплатоспроможності, пов'язані з розпорядженням майном боржника, що завдали істотної шкоди інтересам кредиторів та держави, тягнуть за собою кримінальну відповідальність винних осіб відповідно до закону.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…25.05.2021 у справі 910/11027/18). 44. Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постановах від 22.04.2021 у справі 915/1624/16, від 08.06.2023 у справі 910/17743/18, на які посилається скаржник), що законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону відповідного правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини 1 статті 215 Господарського кодексу України та…
…баченим статтями 76-79 ГПК України. 75. Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема, у постановах від 12.11.2020 у справі 916/1105/16, від 08.06.2023 у справі 910/17743/18), що законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону відповідного правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутс…
…19.09.2024 у справі 904/9411/21). 8.31. Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема, у постановах від 12.11.2020 у справі 916/1105/16, від 08.06.2023 у справі 910/17743/18), що законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону відповідного правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутс…
…у від 19.09.2024 у справі 904/9411/21). Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постановах від 12.11.2020 у справі 916/1105/16, від 08.06.2023 у справі 910/17743/18), що законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону відповідного правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором кредитором та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про…
…змісту правопорушення з доведення до банкрутства, то окрім вже визначеного в положеннях частини другої статті 61 КУзПБ (пункт 8.2 цієї постанови) слід виходити зі змісту, визначеного частиною третьою статті 215 Господарського кодексу України (чинного на момент звернення Кредитора із заявою про покладення субсидіарної відповідальності у цій справі, пункт 1.2), якими унормовано, що умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб`єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб`єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держав…
…етодичних рекомендацій, не є вичерпним. Верховний Суд зазначає, що здійснюючи аналіз на предмет наявності ознак погіршення фінансово-господарського стану підприємства та доведення до банкрутства до уваги слід приймати й положення частини 1 статті 215 ГК України, а також підстави для порушення справи про банкрутство. Такими діями можуть бути, серед іншого, прийняття суб`єктами відповідальності рішення, вказівок на вчинення майнових дій чи бездіяльності боржника щодо захисту власних майнових інтересів юридичної особи боржника на користь інших юридичних осіб, що мало наслідком настання неплатоспроможності боржника т…
…19.09.2024 у справі 904/9411/21). 131. Верховний Суд неодноразово зазначав (зокрема у постановах від 12.11.2020 у справі 916/1105/16, від 08.06.2023 у справі 910/17743/18), що законодавцем не конкретизовано, які саме дії чи бездіяльність складають об`єктивну сторону відповідного правопорушення. Тому при вирішенні питання щодо кола обставин, які мають бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутст…
…з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), статті 215 Господарського кодексу України (далі - ГК України), виходячи не з об`єктивної сторони правопорушення та причинно-наслідкового зв`язку, що були визначені ліквідатором у заяві від 21.03.2025 про покладання субсидіарної відповідальності; - порушив норми процесуального права, а саме статей 74 - 79, 86, частини п`ятої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не дослідивши обставини справи, а саме: об`єктивну, суб`єктивну сторони правопорушення, визначених ліквідатором у заяві від 21.03.2025 про покладання субсидіарної відповідальн…
…дповідних осіб боржника в силу участі та/або управління юридичною особою боржника за законом, умовами статуту, інших статутних документів тощо. Такий висновок узгоджується з приписами частини третьої статті 215 ГК України (чинного на момент звернення ліквідатора Боржника із заявою про покладення субсидіарної відповідальності у спірних правовідносинах та ухвалення судового рішення місцевим судом, пункти 1.3, 2.1 цієї постанови). Протилежне означало б, що сторони (контрагенти) за всіма видами діяльності та правочинами з боржником, в яких боржник зазнав збитки або не отримав прибутки, або які призвели до банкрутства…
…ь бути доведені суб`єктом звернення (ліквідатором) та, відповідно, підлягають встановленню судом для покладення субсидіарної відповідальності, мають прийматися до уваги також положення частини першої статті 215 ГК України та підстави для порушення справи про банкрутство, з огляду на які такими діями можуть бути, зокрема: 1) вчинення суб`єктами відповідальності будь-яких дій, направлених на набуття майна, за відсутності активів для розрахунку за набуте майно чи збільшення кредиторської заборгованості боржника без наміру її погашення; 2) прийняття суб`єктами відповідальності рішення про виведення активів боржника,…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 28.08.2025). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗