ст. 18 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статті
1. Суб’єктам господарювання, об’єднанням забороняється схиляти інших суб’єктів господарювання до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції чи сприяти вчиненню таких порушень.
2. Суб’єктам господарювання, об’єднанням забороняється примушувати інших суб’єктів господарювання:
до антиконкурентних узгоджених дій, визначених статтею 6 цього Закону;
до узгоджених дій, визначених статтями 7 , 8 , 9 та 10 цього Закону;
до участі у концентрації суб’єктів господарювання, визначеної статтею 22 цього Закону.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…ть, заборонена згідно з частиною другою статті 18, статтями 19, 20 Закону 2210-III), то правовідносини у справах 910/180/25 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет позову та нормативно-правове регулювання у частині застосованого права. 8.33. Також колегія суддів зазначає, що надати правову оцінку доводам скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.10.2020 у справі 908/5401/19, не виявляється можливим, оскільки зазначена постанова Верховного Суду відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 8.34. У інших означених скаржником справах (від 05.03.2020 у сп…
…1.09.2017 126-26.13/07-10196. При цьому Верховний Суд зазначає, що підхід до визначення меж обґрунтованості рішення АМК про відмову у відкритті справи в контексті застосування пункту 8 статті 50, частини 2 статті 18, статей 19 - 20 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також пункту 20 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції має бути аналогічним тому, який застосовується, зокрема, самими судами у прийнятті судових рішень. Так, у пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін проти України" Суд зазначив, що згідно з його уста…
…ь, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону ), то правовідносини у справах 910/3350/21 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет, нормативно-правове регулювання у частині застосованого права та інкримінованого АМК правопорушення. Стосовно справ 640/4170/19 та 640/16030/19 слід зазначити, що у контексті спірних правовідносин, ураховуючи те, що предметом оскарження у них було рішення АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та визнання умов Тендерної документації дискримінуючими, то правовідносини у справах 640/4170/19 та 640/16030…
…ь, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону ), то правовідносини у справах 910/3497/21 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет, нормативно-правове регулювання у частині застосованого права та інкримінованого АМК правопорушення. 8.19. Стосовно справ 910/12464/18 та 910/8692/21 слід зазначити, що висновки Верховного Суду у означених справах щодо застосування норм права були прийняті за схожого правового регулювання спірних правовідносин, з тим, що має місце в цій справі. 8.20. З огляду на викладене у пунктах 8.8 - 8.9.2, 8.11 - 8.14, 8.19 цієї постанови, відсутні під…
…ь, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону ), то правовідносини у справах 910/3485/21 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет, нормативно-правове регулювання у частині застосованого права та інкримінованого АМК правопорушення. 8.17. З огляду на викладене у пунктах 8.8 - 8.11.1, 8.11 - 8.15 цієї постанови, відсутні підстави для закриття касаційного провадження в силу приписів пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, а тому прохання АМК щодо закриття провадження у справі не підлягає задоволенню. 8.18 . Що ж до посилань скаржника на постанову Вищого господарсь…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.06.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗