← Legislation

ст. 18 ЗУ про захист економічної конкуренції

Обмежувальна діяльність суб’єктів господарювання, об’єднань · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 articles in the corpus)
revision of 21.06.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

1. Суб’єктам господарювання, об’єднанням забороняється схиляти інших суб’єктів господарювання до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції чи сприяти вчиненню таких порушень.

2. Суб’єктам господарювання, об’єднанням забороняється примушувати інших суб’єктів господарювання:

до антиконкурентних узгоджених дій, визначених статтею 6 цього Закону;

до узгоджених дій, визначених статтями 7 , 8 , 9 та 10 цього Закону;

до участі у концентрації суб’єктів господарювання, визначеної статтею 22 цього Закону.

How the Supreme Court applies this provision

14 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ть, заборонена згідно з частиною другою статті 18, статтями 19, 20 Закону 2210-III), то правовідносини у справах 910/180/25 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет позову та нормативно-правове регулювання у частині застосованого права. 8.33. Також колегія суддів зазначає, що надати правову оцінку доводам скаржника щодо неврахування висновків Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.10.2020 у справі 908/5401/19, не виявляється можливим, оскільки зазначена постанова Верховного Суду відсутня в Єдиному державному реєстрі судових рішень. 8.34. У інших означених скаржником справах (від 05.03.2020 у сп…

a quotation from the court's conclusion

…1.09.2017 126-26.13/07-10196. При цьому Верховний Суд зазначає, що підхід до визначення меж обґрунтованості рішення АМК про відмову у відкритті справи в контексті застосування пункту 8 статті 50, частини 2 статті 18, статей 19 - 20 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також пункту 20 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції має бути аналогічним тому, який застосовується, зокрема, самими судами у прийнятті судових рішень. Так, у пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін проти України" Суд зазначив, що згідно з його уста…

a quotation from the court's conclusion

…ь, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону ), то правовідносини у справах 910/3350/21 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет, нормативно-правове регулювання у частині застосованого права та інкримінованого АМК правопорушення. Стосовно справ 640/4170/19 та 640/16030/19 слід зазначити, що у контексті спірних правовідносин, ураховуючи те, що предметом оскарження у них було рішення АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, та визнання умов Тендерної документації дискримінуючими, то правовідносини у справах 640/4170/19 та 640/16030…

a quotation from the court's conclusion

…ь, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону ), то правовідносини у справах 910/3497/21 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет, нормативно-правове регулювання у частині застосованого права та інкримінованого АМК правопорушення. 8.19. Стосовно справ 910/12464/18 та 910/8692/21 слід зазначити, що висновки Верховного Суду у означених справах щодо застосування норм права були прийняті за схожого правового регулювання спірних правовідносин, з тим, що має місце в цій справі. 8.20. З огляду на викладене у пунктах 8.8 - 8.9.2, 8.11 - 8.14, 8.19 цієї постанови, відсутні під…

a quotation from the court's conclusion

…ь, заборонена згідно із частиною другою статті 18, статтями 19 і 20 цього Закону ), то правовідносини у справах 910/3485/21 та 910/23375/17 не є подібними, з огляду на предмет, нормативно-правове регулювання у частині застосованого права та інкримінованого АМК правопорушення. 8.17. З огляду на викладене у пунктах 8.8 - 8.11.1, 8.11 - 8.15 цієї постанови, відсутні підстави для закриття касаційного провадження в силу приписів пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України, а тому прохання АМК щодо закриття провадження у справі не підлягає задоволенню. 8.18 . Що ж до посилань скаржника на постанову Вищого господарсь…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.06.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗