ст. 152 ЦПК
Текст статті
1. Заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред’явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
2. Заява про арешт морського судна подається за місцезнаходженням порту реєстрації судна або за місцезнаходженням морського порту, в якому судно знаходиться або до якого прямує, незалежно від того, чи має такий суд юрисдикцію щодо розгляду по суті справи щодо морської вимоги, яка є підставою для арешту.
3. Заява про забезпечення позову у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням арбітражу, третейського суду, місцезнаходженням відповідача або його майна за вибором заявника.
4. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред’явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
{Частина четверта статті 152 в редакції Закону № 1588-IX від 30.06.2021 }
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…5462/16-ц основним мотивом відмови у забезпеченні позову зазначено, що вказаний у заяві представника позивача спосіб забезпечення позову - шляхом прискорення розгляду справи по суті - не передбачений статтею 152 ЦПК України; - ухвалу від 06 лютого 2014 року у справі 2-2894/12, якою відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову, мотивовано тим, що заявницею не було надано доказів, які підтверджують, що за відповідачем зареєстровано будь-яке рухоме чи нерухоме майно, на яке необхідно накласти арешт, а також не обґрунтовано необхідності застосування обраного способу забезпечення позову; - ухвала від 10 лист…
…казаному рішенні, зокрема, зазначив, що стаття 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом таких заходів забезпечення позову як відсторонення від посади та призначення на посаду. У зв'язку з цим суд першої інстанції, порушивши вимоги статей 151-153 ЦПК України, вийшов за межі своїх процесуальних повноважень та без належних доказів про те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, визначив наперед результати розгляду справи по суті. За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що заходи забезпечення позову, які застосовані судом першої інстанці…
…являться необґрунтованими. ВеликаПалата Верховного Суду наголошує й на тому, що при винесенні ухвали від 15 лютого 2017 року про забезпечення позову суддя ОСОБА_3 у порушення вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України та підп. а) п. 1 ч. 1 ст. 106 Закону 1402-VIII не навів належного обґрунтування щодо використання такого заходу забезпечення як заборона вчиняти певні дії та приймати певні рішення юридичній особі (державному органу), яка на момент постановлення даної ухвали не була учасником справи. Ці обставини підтверджені й висновками ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року. У п. 3 Висновку 11 (2…
…м. На порушення вимог процесуального законодавства суддя ОСОБА_1 станом на день подання дисциплінарної скарги не скасувала вжиті заходи забезпечення позову у зв`язку з неподанням відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК України. 17. Ухвалою Другої Дисциплінарної палати ВРП від 21 січня 2019 року 165/2дп/15-19 відкрито дисциплінарну справу за скаргою ТОВ Омокс стосовно судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю в діях судді ознак дисциплінарних проступків, передбачених підпунктами а , б пункту 1, пунктом 4 частини першої статті 106 Закону 1402-VIII…
…о законодавства щодо правил їх застосування. Так, ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 22 лютого 2008 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Відповідно до вимог частини третьої статті 152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. З матеріалів справи вбачається, що вказаний принцип співмірності суддею ОСОБА_1 дотримано не було. Предметом позову, пред`явленого ОСОБА_2 , була вимога про поновлення на роботі. Водночас суддя ОСОБА_1 ужив заходів забезпечення позову, які взагалі не стосувалися вказаних вимог, а са…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 05.08.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗