← Законодавство

ст. 152 КПК

Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей у корпусі)
редакція від 21.07.2026чинний

Текст статті

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов’язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;

3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

4. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Як цю норму застосовує Верховний Суд

3 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
цитата з висновку суду

…в~частині обвинувачення Крамара за ч. 3 ст. 152 КПК, а також перекваліфіковуючи діяння засудженого з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 190 КК дав іншу, ніж місцевий суд, оцінку зібраним у провадженні доказам, яких безпосередньо не дослідив. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не~надходило. Позиції учасників судового провадження У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу, засуджений та захисник заперечили обґрунтованість касаційних вимог сторони обвинувачення. Мотиви Суду Заслухавши доповідь судд…

стаття згадана в тексті

…атнім для її виправлення та попередження нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів. Покарання призначено ОСОБА_10 з урахуванням положень ст атей 50,65 КК Україниу розмірі, наближеному до мінімальної межі, визначеної санкцією ч. 3 ст. 152 КПК України, і підстав вважати таке покарання несправедливим через суворість , як і підстав для його пом`якшення, колегія суддів не вбачає. Крім того, слід зазначити, що доводи, викладені в касаційній скарзі захисника аналогічні доводам його апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції перевірив їх та визнав безпідставними. При цьому апеляційний суд, відмовляючи в задо…

стаття згадана в тексті

…ти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). На обґрунтування своїх вимог стверджує, що висновки суду про винуватість його підзахисного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 152 КПК, не~підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Натомість докази у~~справі свідчать про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, зокрема висновок експерта 042-1122-2019 стосовно природи походження ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 , дані про її особу, яка схильна до фантазії та обману. Належно не оцінили суди також показа…

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 21.07.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗