ст. 152 КПК
Текст статьи
1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
2. При вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя зобов’язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає:
1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;
2) перелік документів, які посвідчують користування спеціальним правом та які підлягають поверненню особі або вилученню на час тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом;
3) строк тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом, який не може становити більше двох місяців;
4) порядок виконання ухвали.
4. Копія ухвали надсилається особі, яка звернулася з відповідним клопотанням, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше дня, наступного за днем її постановлення, та підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Следующий шаг по ст. 152 КПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…в~частині обвинувачення Крамара за ч. 3 ст. 152 КПК, а також перекваліфіковуючи діяння засудженого з ч. 2 ст. 186 на ч. 2 ст. 190 КК дав іншу, ніж місцевий суд, оцінку зібраним у провадженні доказам, яких безпосередньо не дослідив. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не~надходило. Позиції учасників судового провадження У суді касаційної інстанції прокурор підтримав касаційну скаргу, засуджений та захисник заперечили обґрунтованість касаційних вимог сторони обвинувачення. Мотиви Суду Заслухавши доповідь судд…
…атнім для її виправлення та попередження нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів. Покарання призначено ОСОБА_10 з урахуванням положень ст атей 50,65 КК Україниу розмірі, наближеному до мінімальної межі, визначеної санкцією ч. 3 ст. 152 КПК України, і підстав вважати таке покарання несправедливим через суворість , як і підстав для його пом`якшення, колегія суддів не вбачає. Крім того, слід зазначити, що доводи, викладені в касаційній скарзі захисника аналогічні доводам його апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції перевірив їх та визнав безпідставними. При цьому апеляційний суд, відмовляючи в задо…
…ти відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). На обґрунтування своїх вимог стверджує, що висновки суду про винуватість його підзахисного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 152 КПК, не~підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Натомість докази у~~справі свідчать про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, зокрема висновок експерта 042-1122-2019 стосовно природи походження ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_8 , дані про її особу, яка схильна до фантазії та обману. Належно не оцінили суди також показа…
…станції безпідставно взяв до уваги як допустимі докази протокол огляду місця події та висновок судово - медичної експертизи від 25 квітня 2018 року 371, який зроблений на підставі історії хвороби потерпілого, яку було отримано з порушенням статей 152-162 КПК та не було відкрито в порядку ст. 290 КПК стороні захисту. ~ Позиції учасників судового провадження ~ Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в касаційній скарзі, просив її задовольнити. Звернув увагу Суду, що судами першої та апеляційної інстанцій не дано належної оцінки доводам сторони захисту про те, що досудове слідство у справі…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 14.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗