ст. 12 ЗУ про захист економічної конкуренції

…ує, що згідно з послідовними та сталими правовими позиціями Верховного Суду у справах у сфері економічної конкуренції: - за приписами частин першої та другої статті 12 Закону 2210-III суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин; - частиною першою статті 13 Закону 22…

…том 2 частини першої статті 50 Закону 2210-III порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем. 23. За приписами частини першої і другої статті 12 Закону 2210-III суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обста…

…арювання, встановленими АМК та вимогами статей 12, 13 Закону 2210-III та відповідними положеннями Методики. 9.15. Так, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-III, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відс…

…я органами АМК відповідних правових норм, зокрема, Методики. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-III, та накладення штрафу за відповідне порушення господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Не доведення Антимонопольним комітетом України або йо…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Суд наголошує, що відповідно до приписів Закону: - зловживанн…

…України "Про захист економічної конкуренції" порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем. 8.2. За приписами частини першої і другої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарюв…

…. 1, 4, 5, ч. 2 ст. 10 Закону 1682-ІІІ, ст.ст. 12, 17, 50 Закону України від 11.01.2001 2210-III Про захист економічної конкуренції". 62. Згідно з положенням ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 63. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на під…

…накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. 7.31. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 7.32. Суд наголошує, що відповідно до приписів Закону: - злов…

…нку послуги з централізованого опалення в межах території міста Шостка Сумської області, та накладення на ТОВ "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" штрафу у розмірі 68 000 грн. Відповідно до статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції (далі - Закон 2210) суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших су…

…ання значної конкуренції на ринку. У справі 910/3047/17 позивачем оскаржено Рішення АМК, згідно з яким встановлено, що позивач займає монопольне (домінуюче) становище на ринку відповідно до частини 2 статті 12 Закону 2210 та притягнуто його до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктами 1 та 5 частини 2 статті 13 Закону 2210; У справі 910/4489/17 позивачем оскаржено Рішення АМК, згідно з яким позивача притягнуто до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону 2210 у вигляді зловживання монопольним (доміную…

…ітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. Верховний Суд виходить з того, що різниця у результаті розгляду справ (цієї та 910/2320/20, 908/540/19, 910/15541/19, 910/2921/19, 910/14493/18) не зумовлена іншим, не таким чи в інший спосіб витлумаченням норм права, а обумовлена різними обставинами справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що оцінені судами по…

…ітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. 8.35 . Верховний Суд виходить з того, що різниця у результаті розгляду справ (цієї та наведених у пунктах 8.8 -8.9.2, 8.11 - 8.14, 8.19) не зумовлена іншим, не таким чи в інший спосіб витлумаченням норм права, а обумовлена різними обставинами справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, що оцінені судами попередніх…

…касаційній скарзі, суди першої та апеляційної інстанційздійснюючи перевірку оскаржуваного рішення АМК через призму статті 59 Закону не встановили порушення Комітетом норм матеріального права, а саме статті 1, 12 та 13 Закону та Методики при встановленні товарних, географічних і часових меж ринку з огляду на законодавство, що регламентує діяльність з розподілу природного газу та умови його здійснення. 8.32 . Стосовно доводів скаржника з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Методичних рекомендацій щодо застосування поняття контролю,…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 7.29. При цьому, Верховний Суд звертає увагу на те, що рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинно розкривати заявникові мотиви його ухвалення. 7.30. Крім т…

…економічної конкуренції, передбаченого ст.ст. 12, 13 Закону 2210-ІІІ, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем, при цьому рішення АМК має бути максимально вичерпним, ґрунтовним, повинно розкривати мотиви його ухвалення. Вказані правові висновки Верховного Суду є сталими, загальними і універсальними при розгляді справ за участю…

…"Про Антимонопольний комітет України", статей 12, 13, 41 та 48, пункту 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 18 ГПК України, положень Методики визначення монопольного (домінуючого становища) суб`єктів господарювання на ринку) та неврахування судами попередніх інстанцій правових позицій Верховного Суду, викладених в постанові від 02.02.2021 у справі 910/17891/19, від 11.11.2021 у справі 910/8482/18, від 26.05.2022 у справі 910/20850/20; 2) порушення норм процесуального права (частини четвертої статті 75 ГПК України) та неврахування висновків щодо застосування вказаної норми права…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…игляді накладення штрафу відповідно до статті 52 Закону. Таким чином, під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (до…

…ного застосування відповідачем положень статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та порушення відповідачем норм Методики щодо визначення товарних меж ринку, Верховний Суд дійшов висновку про те, що мотивувальна частина оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції у цій справі в частині зазначених висновків підлягають зміні з викладенням цієї частини мотивування рішення та постанови апеляційної інстанції в редакції цієї постанови. Враховуючи те, що зазначене неправильне застосування судами норм матеріального права не призвело до ухвалення судами неправильн…

…попередніх інстанцій не було враховано правові висновки стосовно застосування статті 12, 13, 35, 41, 50, 59 Закону 2210-ІІІ та пункту 10.1.3. Методики. 7.27. Верховний Суд зазначає, що в силу приписів частини третьої статті 311 ГПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. 7.28. У контексті доводів касаційної скарги, висновків судів першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях Суд зазначає, що предметом розгляду у даній спра…

…рного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження). 71 . Відповідно до частин першої та другої статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарюв…

…озглядається, не міститься протилежного правового висновку щодо застосування положень ст. 12 Закону України Про захист економічної конкуренції . Застосування вказаної норми права у цій справі залежало від встановлених і доведених обставин справи, а також оцінки наданих до суду доказів, що входило в предмет доказування та формувало фактично-доказову базу. Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 28.01.2020 у справі 910/6507/19, від 19.05.2020 у справі 910/8399/19, зазначав про те, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише даній справі специфікою та особливостями. Кол…

…Рішення АМК недійсним, згідно з яким дії позивача кваліфіковано за ознаками пункту 1 частини другої статті 13, пункту 2 статті 50 Закону 2210-ІІІ, у зв`язку з чим накладено штраф. 8.2. Відповідно до статті 12 Закону України 2210-ІІІ суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інш…

…суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин (частина перша статті 12 Закону); - монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції (частина друга статті 12 Закону); - монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб`єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції,…

…ів АМК. 7.27. Попередні судові інстанції, з огляду на відповідні положення Порядку, Правил 1342 та Правил благоустрою міста Києва, з`ясувавши: що з боку Підприємства, яке відповідно до частини першої статті 12 Закону 2210-ІІІ займало монопольне (домінуюче) становище з часткою 100 відсотків на: ринку надання послуг із користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва, які використовує (експлуатує) КП "Київтранспарксервіс" для надання таких послуг у період із березня 2021 року по січень 2022 року, мало місце недотримання вимог чинного законодавства, а с…

…суди попередніх інстанцій не врахували правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 08.09.2022 у цій справі (в порушення статті 316 ГПК України не виконали вказівок) щодо обов`язку особи, яка заперечує монопольне (домінуюче) становище, довести факт значної конкуренції на задіяному товарному ринку відповідно до статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції". 108. Верховний Суд, скасовуючи судові рішення судів попередніх інстанцій та направляючи цю справу на новий розгляд, зазначив, що установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає заст…

…ня АМК, яким, зокрема: - визнано, що Товариство з 2013 року по вересень 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку дистрибуції сигарет відповідно до частини другої статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції ; - визнано, що Товариство вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 1 та 5 частини другої статті 13 Закону 2210. 10.20. У справі 910/17891/19 предметом спору є визнання частково недійсним рішення, де дії позивача кваліфіковано як порушення, передбачене пунктом 5 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 За…

…в щодо застосування норм права, а саме, статей 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210-III) та застосування Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку (далі-Методика), стосовно встановлення і доведення монопольного (домінуючого) становища, у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 23.12.2021 у справі 910/2320/20. 4.2. Скаржник зазначає, що у цій справі є необхідність відступлення від висновку Верховного Суду, викладеного у пункті 7.39 "…колегія суддів зазначає про обґрунтованість висновків суду перш…

…, Інгулецького районів міста Кривого Рогу, де розташовані діючі мережі, які знаходяться в господарському віданні Товариства, як таке, що не мало жодного конкурента. 8.17. Відповідно до частини першої статті 12 "Монопольне (домінуюче) становище суб`єкта господарювання" Закону суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єк…

…джувати в системному аналізі з вимогами статті 12 Закону, статей 1, 3, 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та відповідними положеннями Методики і діями суб`єкта господарювання. 8.46. Верховний Суд виходить з того, що: - територіальні (географічні) межі ринку - це територія зі сферою взаємовідносин купівлі-продажу товару (групи товарів), в межах якої за звичайних умов споживач може легко задовольнити свій попит на певний товар і яка може бути, як правило, територією держави, області, району, міста тощо або їхніми частинами; - товар - це будь-який предмет господарського обороту, в тому числі прод…

…4.2. Скаржник зазначає, що правовідносини у даній справі стосуються визначення монопольного (домінуючого) становища та оцінки обставин, які мають значення для кваліфікації дій позивача, передбачених статтями 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210-ІІІ) та застосування Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку (далі - Методика), затвердженої розпорядженням АМК від 05.03.2002 49-р, стосовно встановлення і доведення монопольного (домінуючого) становища. 4.3. Крім того, відповідач вказує, що: АМК, аналізуючи норми пунктів 28, 33,…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 8.26. Разом з тим, зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди першої та апеляційної інстанції не здійснили зазначеної вище перевірки, що свідчить про недотримання статтей 86, 237, 238 ГПК України. 8.27. Суд…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону, та накладення штрафу за відповідне порушення господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Вказаного судами попередніх інстанцій здійснено не було. 20. Суд касаційної інстанції також вважає прийнятними доводи АМК, викладені у касаційній скарзі, з огляду на те, що судами попередніх інстанцій не надана оцінка всіх…

…у справі . Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання, який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції. 7.13. Колегія суддів виходить з того, що господарські суди у розгляді справ мають перевіряти правильність застосування органами АМК відповідних правових норм, зокрема, Методики. Однак господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, те…

…В контексті доводів касаційної скарги , колегія суддів зазначає про те, що під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем . 7.48. Поря…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-ІІІ, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. 7.14. Так, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що на АМК або його територіальне відділення, яке є стороною у справі, крім того, що покладено обов`язок з доведення у суді факту зайняття суб`єктом госпо…

…аві. 9.10. Водночас за змістом приписів статті 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" суб`єкт господарювання , який заперечує зайняття ним монопольного (домінуючого) становища на ринку товару, має довести, що він зазнає значної конкуренції. 9.11. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції"); стаття 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не містить положень стосовно мінімальної кількості фактів (подій), яка вважалася б достатньою…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Вказаного судами попередніх інстанцій здійснено не було. Так, аналізуючи питання ціноутворення (вартості послуг), судам, зокрема, слід надати оцінку Рішенню АМК у частині, що ст…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем . Будь-яке рішення державного органу, уповноваженого на здійснення певної діяльності, не може ґрунтуватися на припущеннях чи досліджених не у повній мірі фактах та обставин, що с…

…економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону України Про захист економічної конкуренції , та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у справі не лише щодо наявності чи відсутності монопольного (домінуючого) становища суб`єкта господарювання на ринку, а й наявності чи відсутності факту зловживання ним таким становищем. Вказаного судами попередніх інстанцій здійснено не було. 9.6. Суд касаційної інстанції також вважає прийнятними доводи АМК викладені у пункті 4.6 цієї постанови, з огляду на те,…

…монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 49-р (далі - Методика); - неправильно застосовано статті 12, 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон); - порушено норми процесуального права - статтю 86 і пункт 3 частини першої статті 281 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Доводи іншого учасника справи 9. У відзиві на касаційну скаргу Аеропорт заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи, що: послуга з інформування телеграмою вантажоотримувача про надхо…

…що з січня 2017 по червень 2018 року Підприємство займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку оптової реалізації спирту етилового ректифікованого відповідно до частини першої статті 12 Закону України Про захист економічної конкуренції (пункт 1); - визнано дії позивача, які полягають у безсистемному встановленні протягом 2017 - першого півріччя 2018 року дискримінаційних цін для покупців спирту етилового ректифікованого сорту Люкс , незалежно від обсягів придбання спирту чи будь-яких інших об`єктивних критеріїв, порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону…

…порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу": - визнано, що ПАТ "Сумигаз" за результатами діяльності у 2016 році та поточному періоді 2017 року відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є суб'єктом господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку розподілу природного газу в територіальних межах території Сумської області, на якій розташована газорозподільна система, що використовується ПАТ "Сумигаз" для надання послуг; - визнано, що дії ПАТ "Сумигаз", які полягають у неприйнятті на облік Товариства лічильників роторного ти…

…вом про захист економічної конкуренції (стаття 12 Закону). Водночас, колегія суддів зазначає, що Закон України "Про судоустрій і статус суддів" є спеціальним у сфері судоустрою та статусу суддів і він, серед іншого, регулює питання дисциплінарної відповідальності суддів місцевих та апеляційних судів. За таких обставин, на думку колегії суддів, відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності Вищої ради юстиції з розгляду заяв від 28 жовтня 2015 року та від 28 грудня 2015 року. На підставі наведеного, керуючись статтею 18, частиною четвертою статті 122, статтями 159-163, 167…

…ики та рітейлу від 10.03.2016 126-26.13/28-16/91-спр: - визнано, що ТОВ "Тедіс Україна" з 2013 року по вересень 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку дистрибуції сигарет відповідно до частини другої статті 12 Закону 2210; - визнано, що ТОВ "Тедіс Україна" вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачені пунктами 1 та 5 частини другої статті 13 Закону 2210; - накладено на ТОВ "Тедіс Україна" за порушення, зазначені в пунктах 2 і 3 резолютивної частини рішення 551-р, штрафи на загальну суму 431 199 450 гривень; - зобов`язано ТОВ "Тедіс Україна"…

…з січня 2016 року по грудень 2018 року займала монопольне (домінуюче) становище на загальнодержавному ринку послуг транспортування природного газу магістральними трубопроводами України із часткою 100 відсотків, відповідно до частини першої статті 12 Закону 2210-III (пункт 1); -визнано дії групи Нафтогаз України в особі АТ "Укртрансгаз" на загальнодержавному ринку послуг транспортування природного газу магістральними трубопроводами України (пункт 2): у період із січня 2016 року по вересень 2017 року, які полягали у встановленні АТ "Укртрансгаз" великих і неподільних обсягів закупівлі природного газу, постачання як…

…еності можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин. 7.6. Частиною другою статті 12 Закону 2210-III визначено, що монопольним (домінуючим) вважається становище суб`єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він (суб`єкт господарювання) не доведе, що зазнає значної конкуренції. 7.7. Установлення монопольного (домінуючого) становища суб`єкта (суб`єктів) господарювання включає застосування як структурних, так і поведі…

…ємством на праві господарського відання, зокрема на мосту ім. Є. О. Патона, мосту Метро, Південному та Північному мостах через р. Дніпро у м. Києві, з часткою 100 %, оскільки на цьому ринку в нього не було жодного конкурента. 30. Згідно зі статтею 12 Закону 2210-III суб`єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо: на цьому ринку у нього немає жодного конкурента; не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб`єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар`єрів для доступу на ринок інших суб`єктів госпо…