← Законодавство

ст. 1 КАС

Призначення Кодексу адміністративного судочинства України · Кодекс адміністративного судочинства України (409 статей у корпусі)
редакція від 23.10.2026чинний

Текст статті

1. Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Наступний крок за ст. 1 КАС

Розібрати свою ситуацію за ст. 1 КАС →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.

Застосуйте цю норму до своєї задачі

Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.

Запитати помічника про свою ситуацію →
Відповідь — з цитатами норм і судової практики. Після реєстрації — безкоштовно.
Переглянути практику за цією нормою →

Як цю норму застосовує Верховний Суд

106 постанов ВС посилаються на цю статтю. Спершу — Велика Палата й ті, де стаття стоїть у самому висновку суду. Позиція наведена дослівно з акта; повний текст відкривається в нас.
висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…лягали застосуванню. Так, відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Згідно із частиною четвертою статті 7 КАС України якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. За змістом оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався чинними нормами КАС України, не знайшовши підстав вважати їх неконституційними. Необґрунтованими є і дов…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…лягали застосуванню. Так, відповідно до статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Згідно із частиною четвертою статті 7 КАС України якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії. За змістом оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався чинними норми КАС України, не знайшовши підстав вважати їх неконституційними. Інші доводи апеляційної ск…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…рішення суду ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. 14. На думку позивача, суд першої інстанції порушив статті 106, 124 Конституції України, статті 1-3, 5-11, 72-77, 90, 246, 266 КАС України, статті 5, 6 Закону України Про судоустрій і статус суддів , статтю 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , статті 3, 5 Закону 1644-VIІ, статтю 15 Закону України Про державні лотереї в Україні та статті 16-18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (у редакції на мо…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…Тому з огляду на вимогу частини другої статті~21 КАС~України у редакції, чинній до 15~грудня 2017~року, у Великої Палати Верховного Суду не було підстав розглядати такі спори за правилами адміністративного судочинства. 31.~~~~~~~ Таким чином, справи ~360/1438/16-а і ~405/5366/17, згадані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 4~грудня 2019~року у справі ~ 761/21898/16-ц, є відмінними від справ ~210/5258/16-ц і ~210/2104/16-ц, насамперед, за предметом: у перших двох таким предметом було визнання протиправними дій відповідного суб`єкта владних повнова…

висновок обовʼязковий для всіх судівцитата з висновку суду

…сподарського судочинства (частина п`ята статті~21 КАС~України). 37.~~~~~~~ За змістом позовної заяви позивач не стверджує, що моральну шкоду йому завдали дії з видання оскарженого розпорядження. Наполягає на тому, що має право на відшкодування такої шкоди за дії відповідачів, які у справі ~ 607/15692/19 не оскаржує. Вказує, що моральну шкоду завдали дії відповідачів, внаслідок яких він не отримав разову грошову допомогу у визначений у законодавстві строк. Стосовно такої допомоги за 2017~рік невчасність її отримання підтверджує чинне рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18~жовтня 2018~року…

Показати ще ↓

Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 23.10.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.

Звірити з першоджерелом ↗