ст. 78 ЗУ про АТ
Текст статьи
1. До предмета відання комітету з винагород належить:
1) розроблення та періодичний перегляд політики (внутрішнього положення) товариства з питань винагороди;
2) внесення акціонерам, якщо це передбачено внутрішніми документами товариства, пропозицій щодо винагороди членів наглядової ради;
3) надання наглядовій раді пропозицій щодо винагороди членів виконавчого органу. Такі пропозиції стосуються всіх форм винагороди, у тому числі фіксованої винагороди, винагороди за результатами діяльності (змінної винагороди), додаткового пенсійного забезпечення або схеми дострокового виходу на пенсію та компенсації при звільненні;
4) надання наглядовій раді пропозицій щодо індивідуальної винагороди, що надається члену виконавчого органу, гарантуючи їх сумісність з політикою винагороди, прийнятою товариством, та їх відповідність оцінці роботи зазначених членів;
5) надання наглядовій раді пропозицій щодо форми та істотних умов договорів і контрактів, що укладатимуться між товариством та членами виконавчого органу;
6) надання наглядовій раді пропозицій щодо ключових показників ефективності роботи членів виконавчого органу товариства, критеріїв та процедур періодичного оцінювання їх виконання членами виконавчого органу товариства;
7) надання виконавчому органу товариства загальних рекомендацій щодо рівня та структури винагороди для осіб, які здійснюють управлінські функції;
8) контроль рівня та структури винагороди для осіб, які здійснюють управлінські функції, на основі достовірної інформації, наданої виконавчим органом товариства;
9) інші питання, передбачені законом або статутом акціонерного товариства, або положенням про комітет.
2. У разі якщо акціонерне товариство застосовує механізми стимулювання осіб, які здійснюють управлінські функції, та інших працівників товариства, пов’язаних з участю таких осіб в акціонерному капіталі товариства, до компетенції комітету також належить:
1) надання наглядовій раді пропозицій щодо загальної політики використання таких механізмів;
2) визначення обсягу інформації, що надається з цього питання у річному звіті;
3) надання наглядовій раді обґрунтованих пропозицій щодо механізмів такого стимулювання.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ься як дії самої юридичної особи. 6.23. Верховний Суд наголошує, що зв`язок між оскаржуваним судовим рішенням та правами, інтересами та/або обов`язками Товариства має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним, а тому доводи скаржника про те, що суди, зобов`язуючи відповідача передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки (свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідача), вирішили питання про право скаржника, як акціонера АТ "Київмедпрепарат", на ознайомлення з такими документами за місцезнаходженням відповідача, передбачене статтею 78 Закону України "Про акціонерні тов…
…ься як дії самої юридичної особи. 6.24. Верховний Суд наголошує, що зв`язок між оскаржуваним судовим рішенням та правами, інтересами та/або обов`язками Товариства має бути очевидним і безумовним, а не ймовірним, а тому доводи скаржника про те, що суди, зобов`язуючи відповідача передати позивачу оригінали правовстановлюючих документів на предмети іпотеки (свідоцтва про право власності на нерухоме майно відповідача), вирішили питання про право скаржника, як акціонера АТ "Київмедпрепарат", на ознайомлення з такими документами за місцезнаходженням відповідача, передбачене статтею 78 Закону України "Про акціонерні тов…
…вернувся у обраний спосіб. Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що доводи скаржника щодо необхідності формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства" фактично стосуються необхідності переоцінки доказів, тобто зводяться до заперечення обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи щодо не доведення позивачем порушення його прав відповідачем, та перегляду вже здійсненої оцінки доказів у справі. При цьому саме лише прагнення скаржника здійснити нову перевірку обставин справи та переоцінку доказів у ній не є підс…
…Суд вважає, що підстави для формування правового висновку щодо застосування зазначених скаржником норм права (статті 29 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 21 Закону України "Про інформацію" в контексті застосування статті 78 Закону України "Про акціонерні товариства") у спірних правовідносинах відсутні. Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГЕНТСТВО СУЧАСНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", як учасник Приватного акціонерного товариства "ЧЕРКАСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", реалізуючи своє право на управління товариством, має право вимагати надання акціонерним товариством інформації (документів,…
…сновок Верховного Суду про застосування ст. 78 Закону України "Про акціонерні товариства" у подібних правовідносинах, що викладений у постанові від 12.11.2019 у справі 921/560/18. Вказує, що судами допущено неповне з`ясування фактичних обставин справи та не досліджено докази, які мають значення для правильного вирішення справи. У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Мотор Січ" вважає рішення Господарського суду Запорізької області та постанову Центрального апеляційного господарського суду законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності в ньо…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.01.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗