ст. 76 КПК

…дочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України; пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України; пункт 2 частини третьої статті 317, пункт 2 частини третьої статті 353 КА…

…дочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України, пункт 2 частини третьої…

…Семенівського районного суду Чернігівської області без здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 15. Суддя ОСОБА_1 далі доводить, що буквальне тлумачення норми частини другої статті 76 КПК України вказує на те, що заборона повторної участі судді не може знаходитись в залежності як від підстав скасування судового рішення, так і від підстав ухвалення скасованого судового рішення. 16. Скаржник також вважає безпідставними посилання як в ухвалі про відкриття дисциплінарної справи, так і в рішенні Третьої Дисциплінарної палати на недотримання ним рекомендацій, викладених у пунктах 3, 12 постано…

…ого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (частина друга статті 75 КПК України). Стаття 76 КПК України регламентує питання недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а у статтях 77-79 КПК України визначені підстави для відводу: прокурора, слідчого, дізнавача; захисника, представника; спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання. Порядок подання заяви про відвід унормовано пр…

…ного процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 76 КПК , у зв`язку із чим його ухвала від 09 червня 2026 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга засудженого - частковому задоволенню. Водночас доводи засудженого про порушення права на захист апеляційний суд ретельно перевірив і вмотивовано відхилив, із чим погоджується колегія суддів. Верховний Суд вважає за потрібне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у ході якого апеляційному суду необхідно врахувати висновки, зроблені за результатами касаційного переглядусправи, ретельно перевірити…

…ля розгляду його скарги. Порушень вимог статей 35, 75, 76 КПК України при визначенні судді-доповідача з урахуванням специфіки судового рішення, яке оскаржувалось, та результату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , немає. Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2025 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону не встановлено. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 434, 436, 438, 441 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Ухвалу Апеляційної…

…ня судом апеляційної інстанції положень статей 75, 76 КПК та, як наслідок, неможливість цього судді брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по суті. Водночас колегія суддів вважає нерелевантною практику суду касаційної інстанції, на яку в касаційній скарзі посилається засуджений на підтвердження своєї позиції в цій частині ( постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі 708/638/19, провадження 51-5267 км 19), оскільки обставини в наведеному засудженим провадженні суттєво відрізняються від обставин у кримінальному провадженні стосо…

…3 року - без зміни. Як визначено у ч. 3 ст. 76 КПК, на яку посилається засуджений ОСОБА_6 , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 76 КК ухвала апеляційного суду від 15 червня 2020 року не була предметом касаційного перегляду та не скасовувалася Верховним Судом, участь судді ОСОБА_11 у перегляді вироку місцевого суду від 22 лютог…

…ід 18 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заявленого відводу, оскільки, на думку цього суду, відсутні підстави для висновку про повторну участь судді в кримінальному провадженні, яка заборонена ст. 76 КПК . Мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що суддя ОСОБА_13 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , перевіривши її на відповідність вимогам КПК, встановив, що вона подана особою, яка не має права на її звернення, а отже підлягає поверненню, у зв`язку із чим, як вказав цей суд, судовий розгляд справи по суті суддею ОСОБА_13 не зді…

…участю якого справа слухалася по суті. Суд касаційної інстанції вважає, що така заміна судді була виправданою, адже відбулася з метою недопущення порушення розумних строків, оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції тривав вже більше 2 років. Крім того, сторона захисту не висловлювала в суді заперечень щодо заміни судді та не заявляла йому відвід. У касаційній скарзі також не вказується на підстави, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь цього судді у розгляді кримінального провадження. Посилання у касаційних скаргах на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК України також є…

…шено без змін. Хоча, з огляду на вимоги ст. 76 КПК, передбачені процесуальним законом підстави щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, відсутні, колегія суддів звертає увагу, що суддя ОСОБА_13 раніше вже був відведений від участі у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, а тому мав бути виключений з відповідного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Як визначено пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касацій…

…о відвід судді ОСОБА_10 із зазначених вище підстав, який того ж дня був розглянутий колегією суддів апеляційної інстанції та у якому було обґрунтовано відмовлено з підстав того, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у новому розгляді тільки у разі, якщо вирок чи ухвала апеляційного суду були скасовані. Зі свого боку Верховний Суд зауважує, що стороною обвинувачення у касаційній скарзі не наведено таких переконливих даних, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_10 , тому уважає доводи прокурора у цій частині неприйнятними. Що стосується посилання сторони обвинувачення на те, що…

…колі про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 17 січня 2022 року. 40. Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_14 , на підставі ч. 1 ст. 76 КПК було заявлено самовідвід, який ухвалою цього суду від 03 березня 2025 року було задоволено, у зв`язку з тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення НСРД щодо засудженого. 41. Колегія суддів зауважує, що у цьому кримінальному провадженні стороні захисту на етапі відкриття матеріалів у порядку визначеному ст. 290 КПК було дос…

…овками апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та зазначає, що за наслідками прослуховування технічних записів судових засідань суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що суд апеляційної інстанції послався на показання свідка ОСОБА_8 , які він безпосередньо не сприймав. Стосовно доводів касаційної скарги засудженого про участь судді, яка раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження під час продовження запобіжного заходу апеляційним судом. Відповідно до частини 3 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному пр…

…ути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Однією з них є наявність сумніву в його неупередженості. Такі обставини мають створювати сумніви в неупередженості судді, тоді як незгода засудженого з процесуальними рішеннями та діями суду не свідчить сама собою про існування таких обставин. Варто зауважити, що, приймаючи відповідні процесуальні рішення, суд керувався нормами КПК України та наводив мотиви їх прийняття. У свою чергу колегія суддів зазначає, що сумніви засудженого щодо неупередженості суддів у розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції були предметом судово…

…новку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 76 КПК підстав для задоволення відводу. З огляду на зазначене доводи касаційної скарги в цій частині не свідчать про наявність порушення КПК. Що стосується доводів касаційної скарги захисника про те, що ОСОБА_6 надано копію вироку без перекладу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до супровідного листа від 24 липня 2024 року, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області направив на адресу ДУ Хмельницький слідчий ізолятор для вручення ОСОБА_6 копію вироку цього суду від 03 липня 2024 року, перекладеного з української мови російською м…

…баченого ч. 1 ст. 382 КК, а отже вимоги ст. 76 КПК у цьому кримінальному провадженні було дотримано. 35. Також Суд уважає безпідставним посилання прокурора на правову позицію Верховного Суду в постанові від 29 жовтня 2019 року (справі 509/255/14-к, провадження 51-269км19), якою скасовано ухвалу апеляційного суду у зв`язку з істотним порушенням вимог КПК, оскільки цей суд формально розглянув кримінальне провадження, залишивши поза увагою дані матеріалів справи про наявність в обвинуваченого реальної можливості виконати судове рішення, при цьому не зазначив мотивів, з яких апеляційну скаргу прокурора визнав необґру…

…відмовив у задоволенні заяви про відвід колегії суддів. Отже, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність обставин, визначених статтями 75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі кожного із членів колегії у апеляційному розгляді матеріалів цього кримінального провадження, і встановив, що захисник не навів обґрунтованих обставин, які би доводили наявність сумніву в об`єктивності та неупередженості цих суддів, що перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Тому доводи касаційної скарги захисника про те, що апеляційний розгляд матеріалів цього кримінального п…

…і про підозру. Вважає, що згідно з ч. 3 ст. 76 КПК суддя апеляційного суду ОСОБА_12 , який прийняв рішення про скасування ухвали місцевого суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, не мав права брати участь у розгляді апеляційної скарги сторони захисту на вирок щодо ОСОБА_5 , ухвалений за результатами розгляду кримінального провадження по суті. Вказує на те, що апеляційний суд не перевірив доводи в апеляційній скарзі сторони захисту з достатньою повнотою та не усунув порушень, допущених судом першої інстанції, формально підтримавши висновки, в…

…ляд у суді першої інстанції. Прокурор у суді касаційної інстанції вважала твердження захисника у скарзі щодо порушення апеляційним судом вимог ст. 76 КПК України обґрунтованим, а решту доводів просила визнати безпідставними. Просила скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у цьому суді. Межі розгляду матеріалів кримінального провадження у касаційному суді Відповідно до вимог ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону Україн…

…ування, щ о відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України виключало його участь у провадженні в суді апеляційної інстанції. Ураховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала була постановлена незаконним складом суду, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України є істотним порушенням вимог цього Кодексу. Таким чином ухвала Рівненського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в цьому суді, а касаційна скарга - задоволенню. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд ухвал…

…відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК, посилаючись на те, що судді не брали участі у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування; - не дослідив обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі та які не були досліджені судом першої інстанції; - безпідставно відмовив у витребовуванні кримінального провадження, що призвело до постановлення ухвали без належного з`ясування та перевірки всіх обставин провадження. Позиції учасників судового провадження Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 повністю підтримали касаційні скарги та просили…

…інстанції, або ж з огляду на положення статей 75, 76 КПК унеможливлювали участь судді ОСОБА_20 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 . Разом з тим, перевіряючи доводи касаційної скарги представника потерпілої в частині неправильного вирішення цивільного позову, колегія суддів дійшла висновку, що такі доводи є аргументованими. У своїй касаційній скарзі представник потерпілої вказує, що, відмовляючи у задоволені цивільного позову, суд не врахував, що відповідно до встановлених судами обставин мова не йде про подання будь-яких підроблених документів нотаріусу ОСОБА_7 . Шкоду потерпілій ОСОБ…

…ої інстанції, посилаючись на~ положення статей 75, 76 КПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції, а також практику ЄСПЛ щодо необхідності наявності суб`єктивних та об`єктивних критеріїв під час вирішення питання про безсторонність судді, наголосив, що жодні з наведених ОСОБА_6 доводів для відводу складу суду не були підтверджені відповідними доказами, а тому немає підстав для сумніву в об`єктивності та~неупередженості колегії суддів. З такими висновками погоджується і колегія суддів. Однак Суд вважає за необхідне зауважити, що в згаданій ухвалі суд апеляційної інстанції не навів спростувань доводів обвинуваченого в частин…

…нальному провадженні, оскільки згідно з ст. 76 КПК не встановлено заборони повторної участі судді у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції у випадку, коли такий суддя раніше у складі колегії апеляційного суду приймав рішення про скасування вироку суду першої інстанції. Крім того, під час апеляційного розгляду ані засудженою, ані її захисником відводи не заявлялися, про що свідчить журнал судового засідання від 21 лютого 2024 року. Щодо доводів сторони захисту про невідповідність призначеного ОСОБА_7 покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої через суворість, то колегія суд…

…асті судді у кримінальному провадженні. Верховний Суд погоджується із цими висновками суду апеляційної інстанції та зазначає таке. Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Інститут самовідводу, відводу закріплено законодавцем для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України, який передбачає інструменти для усунення упередженої служб…

…я у вказаній справі. Відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Водночас положеннями п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України передбачено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно було постановлено незаконним складом суду. Таким чином, з огляду на те, що суддя ОСОБА_19 під час попереднього апеляційного розгляду в кримінальному провадженні не прийм…

…з огляду на положення, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, мав право брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції під час перегляду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, а тому касаційна скарга засудженого в цій частині задоволенню не підлягає. Що стосується доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що судом першої інстанції було проігноровано його клопотання про перевірку законності затримання та про допит свідків, які зазначені у протоколі затриман…

…2016000000004103 щодо ОСОБА_8 . Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що судді ОСОБА_29 та ОСОБА_30 не брали участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 під час досудового розслідування, як це стверджує захисник, тому підстави для відведення суддів від участі у провадженні на підставі ч. 1 ст. 76 КПК відсутні. Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду. Під час касаційного розгляду не встановлено обставин, які відповідно до вимог ст. 76 КПК вказували б про незаконність складу суду апеляційної інстанції, який постановив оскаржуваний вирок, а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованим…

…стосується доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 про ухвалення вироку апеляційним судом незаконним складом суду, то колегія суддів касаційного суду визнає їх безпідставними. 55. Закріплена у ст. 76 КПК заборона повторної участі судді в кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаним із тим, що він під час своєї попередньої участі у кримінальному провадженні прямо чи побічно висловив свою позицію щодо винуватості підозрюваного чи обвинуваченого (засудженого, виправданого) у вчиненні кримінального правопорушення. 56. Як убачається з мате…

…ті чи винуватості. З наведених підстав, колегія суддів вважає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, наявність яких виключала б можливість судді ОСОБА_9 розглядати клопотання про відвід судді ОСОБА_10 - головуючої у справі, при розгляді кримінального провадження по суті. Доводи засудженого про те, що постановлене апеляційним судом судове рішення щодо нього, було ухвалено незаконним складом суду, оскільки головуючий - суддя ОСОБА_11 є суддею цивільної колегії, а тому він не мав права розглядати кримінальне провадження щодо нього, є надуманими. Відповідно…

…гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України). Перелік підстав, з яких може бути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Однією з них є наявність сумніву в його неупередженості. Такі обставини мають створювати сумніви в неупередженості судді, тоді як незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями та діями суду не свідчить сама по собі про існування таких обставин. Необхідно зазначити, що, приймаючи відповідні процесуальні рішення, суд керувався нормами КПК та наводив мотиви їх прийняття. Суду касаційної…

…поточної справи відповідно до положень ст. 76 КПК виключається, а суддя ОСОБА_10 відрахований зі штату суддів Волинського апеляційного суду у зв`язку із закінченням строку відрядження 18 лютого 2024 року. Вказані обставини унеможливлюють виконання Волинським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів. Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо…

…мнів у його неупередженості. Водночас у ст. 76 КПК наведено випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак, як правильно зазначив апеляційний суд, частини 1 та 2 цієї статті не містять заборони для судді, яка ухвалила судове рішення про повернення обвинувального акту. Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам, що були предметом розгляду судом апеляційної інстанції, який ретельно перевірив та проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, на яких визнав ці доводи необґрунтованими, та не встановив істотних порушень вимог кримінального…

…исту, а тому підстави, передбачені ч. 2 ст. 76 КПК України, для їх відводу відсутні. Враховуючи викладене, апеляційний суд, заслухавши думку учасників судового провадження, постановив рішення, яким відмовив у задоволенні клопотання про відвід суддів. Це рішення було занесено до журналу судового засідання та оголошено під аудіозапис. Суд касаційної інстанції погоджується з доводами засудженого про те, що при постановленні рішення апеляційного суду про відмову у відводі суддів вбачається невідповідність процедури його винесення вимогам кримінального процесуального закону. Проте, дане рішення за своєю суттю є правил…