ст. 76 КПК
Текст статті
1. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
{Частина перша статті 76 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 , № 1027-IX від 02.12.2020 }
{Частину першу статті 76 визнано такою, що відповідає Конституції (є конституційною), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 1-р(II)/2026 від 04.03.2026 }
2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
{Частина друга статті 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
3. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
{Частина третя статті 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
4. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.
{Частина четверта статті 76 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }
{Частину п'яту статті 76 виключено на підставі Закону № 192-VIII від 12.02.2015 }
Наступний крок за ст. 76 КПК
Рішення Конституційного Суду щодо цієї статті
Застосуйте цю норму до своєї задачі
Порівняйте обставини справ і висновки судів. Збережіть потрібні рішення для подальшої роботи.
Як цю норму застосовує Верховний Суд
…аяві обставини на відповідність вимогам статей 75-79 КПК України та постановити за наслідками такої оцінки вмотивовану ухвалу про задоволення такої заяви або про відмову в її задоволенні. Юридичне значення і наслідки утворює саме судове рішення, а не заява про відвід (самовідвід). Вказане вище також свідчить про безпідставність доводів скаржника в частині несправедливого та непропорційного застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження. 50 . З приводу доводів скаржника про відсутність у спірному рішенні оцінки усіх доводів, що наводилися скаржником у скарзі на рішення Першої Дисциплінарної па…
…дочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України; пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України; пункт 2 частини третьої статті 317, пункт 2 частини третьої статті 353 КА…
…дочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України, пункт 2 частини третьої…
…Семенівського районного суду Чернігівської області без здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 15. Суддя ОСОБА_1 далі доводить, що буквальне тлумачення норми частини другої статті 76 КПК України вказує на те, що заборона повторної участі судді не може знаходитись в залежності як від підстав скасування судового рішення, так і від підстав ухвалення скасованого судового рішення. 16. Скаржник також вважає безпідставними посилання як в ухвалі про відкриття дисциплінарної справи, так і в рішенні Третьої Дисциплінарної палати на недотримання ним рекомендацій, викладених у пунктах 3, 12 постано…
…ного процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 76 КПК , у зв`язку із чим його ухвала від 09 червня 2026 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга засудженого - частковому задоволенню. Водночас доводи засудженого про порушення права на захист апеляційний суд ретельно перевірив і вмотивовано відхилив, із чим погоджується колегія суддів. Верховний Суд вважає за потрібне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у ході якого апеляційному суду необхідно врахувати висновки, зроблені за результатами касаційного переглядусправи, ретельно перевірити…
Текст статті — з нашої бази законодавства, завантаженої з офіційного веб-порталу «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакція від 14.10.2026). Акт є офіційним документом і не є обʼєктом авторського права (ст. 8 ЗУ «Про авторське право і суміжні права»). Для процесуального використання звіряйте з першоджерелом.
Звірити з першоджерелом ↗