ст. 76 КПК

…дочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України; пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України; пункт 2 частини третьої статті 317, пункт 2 частини третьої статті 353 КА…

…дочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пункт 2 частини третьої статті 376, пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України, пункт 2 частини третьої статті 277, пункт 2 частини першої статті 310 ГПК України, пункт 2 частини третьої…

…Семенівського районного суду Чернігівської області без здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями. 15. Суддя ОСОБА_1 далі доводить, що буквальне тлумачення норми частини другої статті 76 КПК України вказує на те, що заборона повторної участі судді не може знаходитись в залежності як від підстав скасування судового рішення, так і від підстав ухвалення скасованого судового рішення. 16. Скаржник також вважає безпідставними посилання як в ухвалі про відкриття дисциплінарної справи, так і в рішенні Третьої Дисциплінарної палати на недотримання ним рекомендацій, викладених у пунктах 3, 12 постано…

…ого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (частина друга статті 75 КПК України). Стаття 76 КПК України регламентує питання недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, а у статтях 77-79 КПК України визначені підстави для відводу: прокурора, слідчого, дізнавача; захисника, представника; спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта, секретаря судового засідання. Порядок подання заяви про відвід унормовано пр…

…ного процесуального закону, а саме ч. 1 ст. 76 КПК , у зв`язку із чим його ухвала від 09 червня 2026 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга засудженого - частковому задоволенню. Водночас доводи засудженого про порушення права на захист апеляційний суд ретельно перевірив і вмотивовано відхилив, із чим погоджується колегія суддів. Верховний Суд вважає за потрібне призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, у ході якого апеляційному суду необхідно врахувати висновки, зроблені за результатами касаційного переглядусправи, ретельно перевірити…

…ля розгляду його скарги. Порушень вимог статей 35, 75, 76 КПК України при визначенні судді-доповідача з урахуванням специфіки судового рішення, яке оскаржувалось, та результату розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , немає. Ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 04 серпня 2025 року є законною, обґрунтованою та вмотивованою. Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону не встановлено. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 434, 436, 438, 441 КПК України, Верховний Суд ухвалив: Ухвалу Апеляційної…

…ня судом апеляційної інстанції положень статей 75, 76 КПК та, як наслідок, неможливість цього судді брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 по суті. Водночас колегія суддів вважає нерелевантною практику суду касаційної інстанції, на яку в касаційній скарзі посилається засуджений на підтвердження своєї позиції в цій частині ( постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 серпня 2022 року у справі 708/638/19, провадження 51-5267 км 19), оскільки обставини в наведеному засудженим провадженні суттєво відрізняються від обставин у кримінальному провадженні стосо…

…3 року - без зміни. Як визначено у ч. 3 ст. 76 КПК, на яку посилається засуджений ОСОБА_6 , суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції. Колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до приписів ч. 3 ст. 76 КК ухвала апеляційного суду від 15 червня 2020 року не була предметом касаційного перегляду та не скасовувалася Верховним Судом, участь судді ОСОБА_11 у перегляді вироку місцевого суду від 22 лютог…

…ід 18 грудня 2024 року відмовлено в задоволенні заявленого відводу, оскільки, на думку цього суду, відсутні підстави для висновку про повторну участь судді в кримінальному провадженні, яка заборонена ст. 76 КПК . Мотивуючи своє рішення, суд апеляційної інстанції, зокрема, зазначив, що суддя ОСОБА_13 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , перевіривши її на відповідність вимогам КПК, встановив, що вона подана особою, яка не має права на її звернення, а отже підлягає поверненню, у зв`язку із чим, як вказав цей суд, судовий розгляд справи по суті суддею ОСОБА_13 не зді…

…участю якого справа слухалася по суті. Суд касаційної інстанції вважає, що така заміна судді була виправданою, адже відбулася з метою недопущення порушення розумних строків, оскільки розгляд справи в суді апеляційної інстанції тривав вже більше 2 років. Крім того, сторона захисту не висловлювала в суді заперечень щодо заміни судді та не заявляла йому відвід. У касаційній скарзі також не вказується на підстави, визначені ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь цього судді у розгляді кримінального провадження. Посилання у касаційних скаргах на порушення апеляційним судом вимог ст. 404 КПК України також є…

…шено без змін. Хоча, з огляду на вимоги ст. 76 КПК, передбачені процесуальним законом підстави щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, відсутні, колегія суддів звертає увагу, що суддя ОСОБА_13 раніше вже був відведений від участі у цьому кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, а тому мав бути виключений з відповідного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Як визначено пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касацій…

…о відвід судді ОСОБА_10 із зазначених вище підстав, який того ж дня був розглянутий колегією суддів апеляційної інстанції та у якому було обґрунтовано відмовлено з підстав того, що відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у новому розгляді тільки у разі, якщо вирок чи ухвала апеляційного суду були скасовані. Зі свого боку Верховний Суд зауважує, що стороною обвинувачення у касаційній скарзі не наведено таких переконливих даних, які б вказували на упередженість судді ОСОБА_10 , тому уважає доводи прокурора у цій частині неприйнятними. Що стосується посилання сторони обвинувачення на те, що…

…колі про результати проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 17 січня 2022 року. 40. Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , суддею ОСОБА_14 , на підставі ч. 1 ст. 76 КПК було заявлено самовідвід, який ухвалою цього суду від 03 березня 2025 року було задоволено, у зв`язку з тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення НСРД щодо засудженого. 41. Колегія суддів зауважує, що у цьому кримінальному провадженні стороні захисту на етапі відкриття матеріалів у порядку визначеному ст. 290 КПК було дос…

…овками апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та зазначає, що за наслідками прослуховування технічних записів судових засідань суду апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що суд апеляційної інстанції послався на показання свідка ОСОБА_8 , які він безпосередньо не сприймав. Стосовно доводів касаційної скарги засудженого про участь судді, яка раніше приймала участь у розгляді кримінального провадження під час продовження запобіжного заходу апеляційним судом. Відповідно до частини 3 статті 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному пр…

…ути заявлено відвід судді, передбачений статтями 75, 76 КПК України. Однією з них є наявність сумніву в його неупередженості. Такі обставини мають створювати сумніви в неупередженості судді, тоді як незгода засудженого з процесуальними рішеннями та діями суду не свідчить сама собою про існування таких обставин. Варто зауважити, що, приймаючи відповідні процесуальні рішення, суд керувався нормами КПК України та наводив мотиви їх прийняття. У свою чергу колегія суддів зазначає, що сумніви засудженого щодо неупередженості суддів у розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції були предметом судово…