ст. 60 КзПБ
Текст статьи
1. У постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
{Частину другу статті 60 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023 }
3. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
4. У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.
Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу.
Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.
Следующий шаг по ст. 60 КзПБ
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…асті від 04.02.2019. 25.5. Посилання на статтю 60 Кодексу України з процедур банкрутства не дає права повторно розглядати вже розглянуті судом вимоги кредиторів. Перехідні положення Кодексу передбачають продовження розгляду раніше порушених справ за правилами Кодексу, але не передбачають повторного розгляду остаточно вирішених спорів. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 26. Відповідно до вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог кас…
…во покладених на цей орган законом повноважень, функцій та обов`язків, оскільки відповідна скарга (заява) не є скаргою на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) у розумінні положень частини третьої статті 60 та частини шостої статті 61 КУзПБ, а є пов`язаною з реалізацією та виконанням податковим органом у справі про банкрутство покладених на нього законом повноважень та обов`язків контролюючого органу. 7.12. Крім цього, з урахуванням викладеного, виходячи зі статусу, повноважень та спеціально визначених законодавцем функцій Державної податкової служби України як центрального органу виконавчої влади, який реаліз…
…і 47 КУзПБ). 71. Водночас допускається корегування зазначеного показника в процедурі ліквідації за рахунок визнаних судом вимог поточного кредитора (частини третя, п`ята статті 59 та частина четверта статті 60 КУзПБ), а також вимог кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, та були розглянуті судом в процедурі ліквідації (частина четверта статті 45 цього Кодексу). 72. Що ж до вартості ліквідаційної маси з метою визначення розміру субсидіарної відповідальності, то, враховуючи правову природу цієї відповідальності, її розмір має визначатися за правилами встановлення розміру шкод…
…одо накладення штрафу чи нарахування пені (відповідальності за порушення антимонопольно-конкурентного законодавства), а встановлює наявність або відсутність підстав і розглядає відповідно до положень статей 59, 60, 64 КУзПБ можливість включення кредиторських вимог до реєстру вимог кредиторів та визначає черговість їх погашення. 54. З огляду на таке підлягають відхиленню аргументи Комітету в цій справі про те, що Закон України "Про захист економічної конкуренції" превалює над іншими законами, зокрема, які регулюють процедуру банкрутства, а застосована Антимонопольним комітетом України пеня не є неустойкою або фіна…
…рави про банкрутство відповідно до ч. 3 ст. 60 КУзПБ. 33. Колегія суддів також не бере до уваги посилання скаржника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2021 у справі 200/606/18 щодо необхідності застосування ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу, оскільки наразі не здійснюється розгляд скарги на дії ліквідатора по суті, а вирішується питання щодо кваліфікації поданого процесуального звернення як скарги в межах справи про банкрутство чи позовної заяви. 34. Зважаючи на викладене, Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги про порушення судом апеляційної інстанції…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 01.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗