ст. 59 ЗУ про захист економічної конкуренції

…не переглянули Рішення АМК крізь призму статті 59 Закону з урахуванням приписів статей 1, 22, 23 та 24 Закону. 8.33. Так, ні зі змісту рішення, ні зі змісту постанови не вбачається, що суди попередніх інстанцій в повній мірі здійснили перевірку наявності/відсутності підстав для визнання недійсним/скасування Рішення АМК, з огляду на неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи у контексті наявності/відсутності концентрації, чи є Товариство її учасником у…

…ої статті 15 Закону України Про захист економічної конкуренції , не встановлює безпосередній склад та обставини правопорушення, адже такі дії суду перебувають поза межами компетенції суду, визначеної статтею 59 такого Закону. Отже, під час розгляду цієї справи суд, не втручаючись у дискрецію (вільний розсуд) АМКУ, має з`ясовувати та визначати наявність / відсутність передбачених статтею 59 Закону України Про захист економічної конкуренції підстав для визнання, зокрема, недійсним рішення АМКУ щодо позивача. За приписами частини першої статті 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстан…

…суд апеляційної інстанції крізь призму статті 59 Закону та приписів статті 42 Закону правильно витлумачив закон, визначивши характер інкримінованого Комітетом порушення, відповідність дій позивача вимогам законодавства, яке було чинним на момент затвердження Правил 1879. 8.37 . Суд відхиляє покликання скаржника на правові позиції, наведені у постановах від 18.05.2023 у справі 910/19008/21, від 03.12.2024 у справі 916/5677/23 та від 15.07.2025 у справі 910/2415/24 щодо застосування статті 42 Закону, оскільки вони не є релевантними для спірних правовідносин у цій справі з огляду на конкретні обставини, встановлені…

…09.12.2025 у справі 910/9652/24. 7.19. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги Товариства, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів / аукціонів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ з`ясовується питання наявності / відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, якими в силу приписів частини першої статті 59 Закону, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які м…

…ення наявності / відсутності визначених статтею 59 Закону 2210-III підстав для визнання недійсним Рішення АМК в частині, що стосується позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду справи дійшли висновку, що Рішення АМК прийнято в межах повноважень та з дотриманням процедури, а встановлена відповідачем сукупність обставин (зокрема наявність родинних зв`язків, використання спільних ІР-адрес, спільна підготовка учасників до участі в торгах, спільні властивості завантажених на торги електронних файлів та наявність господарських відносин) виключає випадковий збіг і свідчить про узгоджену пов…

…ння незастосування правового висновку . Верховний Суд неодноразово та послідовно наголошував, що кожна справа є індивідуальною, що обумовлено, окрім правової кваліфікації дій, яку здійснює АМК, так і на підставі тих обставин, фактів, доказів, АМК досліджує та оцінює у своєму рішенні, і які в подальшому досліджуються та оцінюються судом через призму статті 59 Закону. За висновками судів попередніх інстанцій, з якими погоджується Верховний Суд, встановлені Відділенням АМК факти, які перевірені Комітетом, у своїй сукупності не можуть бути результатом випадкового збігу обставин чи наслідком об`єктивних чинників, тому…

…" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, пункт 51). 8.33.2. Суд послідовно наголошував, що у вирішенні спору про наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону та частини другої статті 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України щодо спеціальних процесуальних засад діяльності АМК, важливим у цьому аспекті є застосування положень частин першої та другої статті 42 Закону у сукупності та дотримання АМК строків давності, встановлених у цій статті. 8.33.3. АМК як державний орган із спеціальним с…

…ення наявності / відсутності визначених статтею 59 Закону 2210-III підстав для скасування та визнання недійсним Рішення АМК в частині, що стосується позивача. Суди першої та апеляційної інстанцій за результатами розгляду справи дійшли висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав, передбачених вказаною статтею, для скасування та визнання Рішення АМК недійсним. 46. Не погоджуючись із вказаним висновком, позивач стверджує, що рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норми проц…

…и Польщі" (Moskal v. Poland), заява 10373/05, пункт 51). Суд послідовно наголошував, що у вирішенні спору про наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону та частини другої статті 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України щодо спеціальних процесуальних засад діяльності АМК, важливим у цьому аспекті є застосування положень частин першої та другої статті 42 Закону у сукупності та дотримання АМК строків давності, встановлених у цій статті. АМК як державний орган із спеціальним статусом,…

…, від 03.03.2026 у справі 910/12568/24. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів / аукціонів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ з`ясовується питання наявності / відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, якими в силу приписів частини першої статті 59 Закону, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значен…

…, що стосується позивача, відповідно до статті 59 Закону відсутні. Також суди попередніх інстанцій дослідили, оцінили та навели міркування щодо тривалості строку розгляду антимонопольної справи, тому покликання на правові позицій, які наведені скаржником, у цьому випадку є необґрунтованими, адже не свідчать про те, що суди першої та апеляційної інстанцій застосували норму права інакше (не так, чи в інший спосіб витлумачили), ураховуючи обставини цієї конкретної справи, доказову базу, підстави позову, доводи та заперечення учасників справи. 8.65. Суд наголошує, що покликання скаржника фактично зводяться до непогод…

…им рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону та частини другої статті 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України щодо спеціальних процесуальних засад діяльності АМК, важливим у цьому аспекті є застосування положень частин першої та другої статті 42 Закону у сукупності та дотримання АМК строків давності, встановлених у цій статті. 8.35. АМК як державний орган із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель (частина перша статті 1…

…віряти докази. Джерела права. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції 63. Предметом судового розгляду у цій справі є встановлення наявності чи відсутності визначених статтею 59 Закону 2210-III підстав для визнання недійсним та скасування Рішення АМК в частині, що стосується позивача. 64. Як встановлено судами попередніх інстанцій, дії позивача кваліфіковано за ознаками пункту 4 частини другої статті 6 та пункту 1 статті 50 Закону 2210-III, у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів Торгів. 65. Верховний Суд звертає увагу на те, що к…

…астосування судом апеляційної інстанції статті 59 Закону 2210-III, яка визначає підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 06 червня 2023 року у справі 904/4227/20, колегія суддів вважає, що їх слід розглядати у сукупності із заявленою скаржником підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України. Щодо підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України 76. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного о…

…уються та оцінюються судом через призму статті 59 Закону. 8.18. Верховний Суд виходить з того, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 311 ГПК України). 8.19 . Відповідно до приписів Закону 2210-III, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин: - економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарюва…

…нів АМК, в силу приписів частини першої статті 59 Закону 2210-ІІІ. У вирішенні доводів касаційної скарги та висновків судів попередніх інстанцій колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливостями . Верховний Суд також послідовно наголошував, що у вирішенні спору про наявність / відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону 2210 у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону 2210 та частини…

…ть значення для справи, в силу положень статті 59 Закону 2210-III, необхідно досліджувати в системному аналізі з діями суб`єкта господарювання, встановленими АМК та вимогами статей 12, 13 Закону 2210-III та відповідними положеннями Методики. 9.15. Так, Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що під час вирішення спорів про скасування рішень АМК щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтями 12 та 13 Закону 2210-III, та накладення штрафу за відповідне порушення, господарським судам необхідно здійснити перевірку та надати належну оцінку доводам кожної зі сторін у спр…

…я недійсним рішення АМК у силу приписів статті 59 Закону 2210-III, дослідження та оцінка доказів, ухвалення судового рішення здійснюється господарськими судами відповідно до приписів процесуального права. 8.37. Верховний Суд виходить з того, що неврахуванням висновку Верховного Суду є саме неврахування висновку щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. 8.38. Неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, зас…

…сть чи відсутність підстав передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" для скасування Розпорядження АМК, окрім того зазначені справи не є подібними з огляду на неоднакові фактичні обставини, позицію сторін, а також доводи і докази, якими сторони обґрунтовують свою позицію. Позиція інших учасників справи У відзиві на касаційну скаргу Комбінат просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити без змін ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2026. При цьому Комбінат зазначає, що на його думку зупинення провадження у справі може відбуватися не лише якщо…

…уються та оцінюються судом через призму статті 59 Закону 2210-III. 67. Верховний Суд не раз наголошував, що підставою для касаційного оскарження є неврахування висновку Верховного Суду саме щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише цитування у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах. 68. Неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права має місце, к…

…11.09.2025 у справі 922/3820/24. 7.21. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів / аукціонів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ з`ясовується питання наявності / відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, якими в силу приписів частини першої статті 59 Закону, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значен…

…ння чи визнання недійсним відповідно до статті 59 Закону. 6.9. Суд апеляційної інстанції зазначив, що докази, на які звернув увагу суду апеляційної інстанції представник позивача у судовому засідання 25.11.2025 не спростовують правильні висновки Комітету щодо наявності узгоджених дій відповідачів антимонопольної справи, за результатами розгляду якої Комітетом постановлено спірне Рішення АМК щодо позивача у цій справі. 6.10. Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку…

…ь органів АМК крізь призму застосування статті 59 Закону. 8.14 . Верховний Суд наголошує, що неврахуванням висновку Верховного Суду є саме неврахування висновку щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. 8.14.1. Неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права, зокрема, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі. 8.14.2. Сама по собі різниця судових рішень не…

…ання оскаржуваних судових рішень. 7.17. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів аукціонів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ з`ясовується питання наявності/відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, якими в силу приписів частини першої статті 59 Закону, зокрема, є: неповне з`ясування обставин, які мають значення для спра…

…ання оскаржуваних судових рішень. 7.17. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів аукціонів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справ з`ясовується питання наявності/відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, якими в силу приписів частини першої статті 59 Закону, зокрема, є: - неповне з`ясування обставин, які мають значення для сп…

…ся такою, що узгоджується з положеннями ст. 59 Закону 2210-ІІІ. 8.20. У аспекті доводів скаржника та висновків судів попередніх інстанцій колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що кожна зі справ за участю органів АМК є індивідуальною, з притаманною лише цій справі специфікою та особливостями. 8.21. Верховний Суд також послідовно наголошував, що у вирішенні спору про наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону 2210-ІІІ у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону 2210-ІІІ та част…

…910/2878/22 на новий розгляд (постанова Верховного Суду від 06 серпня 2024 року), Верховний Суд зазначав, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права (зокрема, статей 13, 86, 236, 237 та 269 ГПК України), що мало своїм наслідком неповне з`ясування питань наявності/відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсним/частково недійсним Рішення АМК, які означені у статті 59 Закону 2210-III, і неправильне застосування статті 40 Закону 2210-III та Правил у контексті статей 86 і 210 ГПК України. А також Верховний Суд вказував на неправильне застосування судами попередніх інста…

…новки, що не відповідають обставинам справи, неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, не довів обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, що є визначеними статтею 59 Закону 2210-III підставами для визнання недійсним Рішення АМК. 69. Суди попередніх інстанцій, зазначаючи, що АМК не встановлено та не доведено обставину використання коштів отриманої безвідсоткової поворотної фінансової допомоги учасниками Торгів 1-11 в якості гарантійного внеску, що могло б створити додаткові умови для обміну інформацією ТОВ "Престиж-Авто" і ТОВ "КарпатиАвтоцентр" (обізнаність позивачів п…

…істю заявлених позовних вимог. Водночас Верховний Суд зазначає, що за змістом статті 59 Закону 2210-III визначені підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК. Проте рішення відділення АМК не може бути одночасно скасовано та визнано недійсним (як про це просить позивач). Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.03.2025 у справі 910/2201/24 та від 11.12.2025 у справі 914/3115/24. Отже рішення відділення АМК підлягає визнанню недійсним. Верховний Суд, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти…

…і/обґрунтованості підстав, передбачених статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", - змінити, скасувати чи визнати недійсним рішення АМК, з урахуванням доводів та меж заявлених позивачем вимог (близька за змістом правова позиція суду є послідовною та викладена, зокрема і в постанові Верховного Суду від 15.04.2021 зі справи 910/17929/19). Дослідження судом обставин дотримання Комітетом вимог законодавства під час винесення Розпорядження АМК не є втручанням в дискреційні повноваження, а позивачі мають право на захист свого охоронюваного законом інтересу шляхом оскарження такого Розпорядження. С…

…авши на відсутність підстав, визначених статтею 59 Закону 2210-III, для скасування оскаржуваного Рішення АМК. Втім, на думку скаржників, суди попередніх інстанції порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права, а тому є підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційних скарг, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників аукціонів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів аукціонів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку судами першої та апеляці…

…), скасовують таке узгодження. 8.25.1 . Верховний Суд виходить з того, що в такій категорії справ позивачі (учасники торгів) мають, виходячи з підстав передбачених статтею 59 Закону, спростувати докази та факти, викладені у рішенні АМК, а не наявність самих висновків АМК. 8.25.2 . Водночас, АМК у своїх висновках стосовно узгодженості дій за загальним правилом виходить не з одного факту чи доказу, що підтверджує узгодженість дій, а з сукупності фактів і обставин, які мають ґрунтуватися на належних й допустимих доказах, а не на припущеннях, які засновані на обставинах, які визнаються відповідачами антимонопольної с…

…(Moskal v. Poland), заява 10373/05, пункт 51). 8.43.2 . Суд послідовно наголошував, що у вирішенні спору про наявність/відсутність підстав для визнання недійсним рішення АМК та застосуванні положень статті 59 Закону у сукупності з положеннями частини другої статті 42 Закону та частини другої статті 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України щодо спеціальних процесуальних засад діяльності АМК, важливим у цьому аспекті є застосування положень частин першої та другої статті 42 Закону у сукупності та дотримання АМК строків давності, встановлених у цій статті. 8.43.3 . АМК як державний орган із спеціальним…

…наявність підстав, визначених приписами статті 59 Закону ), кваліфікацією вчиненого правопорушення. 8.13. Що ж до наявності/відсутності вмотивованої обґрунтованості необхідної для відступлення від правового висновку Верховного Суду (дивись пункт 4.1. цієї постанови), то слід зазначити таке. 8.14. Відповідно до приписів Закону: - зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів госп…

…сновків Верховного Суду щодо дискреційних повноважень. Як свідчить зміст оскаржуваних судових рішень суд оцінюючи наявність/відсутність підстав для скасування розпорядження АМК оцінював скрізь призму статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції". При цьому суд не встановив порушення принципу неналежного урядування. Скаржник у своїй касаційній скарзі, в частині підстави касаційного оскарження, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, звертає увагу Суду на те, що суд апеляційної інстанції формально відхилив посилання скаржника на практику ЄСПЛ в питанні права на справедливий су…

…К з підстав, визначених частиною першою статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції". З огляду на викладене, ця справа та справи означені скаржником у касаційній скарзі є схожими в частині, що стосується предмета позову (визнання частково недійсним рішення АМК), за однаковим нормативно-правовим регулюванням кваліфікації та притягнення за правопорушення, а саме за пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, що у контексті змістовного критерію вказує на схожість спірних правовідносин. Скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду в частин…

…о ігнорування судами попередніх інстанцій факту процесуального порушення зі сторони відповідача, то Суд зазначає про безпідставність такого доводу. Адже суди попередніх інстанцій на виконання припису статті 59 Закону 2210-III проаналізували зміст оскаржуваного рішення АМК, перевірили дотримання АМК вимог законодавства, дослідили та оцінили наведені сторонами доводи та аргументи, докази, дійшли висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 59 Закону 2210-III для визнання недійсними пунктів резолютивної частини рішення АМК, навівши, як свідчить зміст судових рішень, мотивовану оцінку зазначеному аргументу.…

…тим у подібних спірних правовідносинах Верховний Суд постійно наголошує на тому, що: - кожна справа є індивідуальною, що обумовлено, окрім правової кваліфікації дій, яку здійснює АМК, так і на підставі тих обставин, фактів, доказів, що АМК досліджує та оцінює у своєму рішенні, і які в подальшому досліджуються та оцінюються судом через призму статті 59 Закону 2210-III; - переглядаючи рішення АМК про притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності, суд має перевірити, чи діяв АМК в межах наданих йому повноважень та без порушення положень чинного законодавства України; - перевіряючи дії АМК на відповідніст…

…згляду подібних спорів. 9.21. При цьому Верховний Суд постійно наголошує на тому, що: - кожна справа є індивідуальною, що обумовлено, окрім правової кваліфікації дій, яку здійснює АМК, так і на підставі тих обставин, фактів, доказів, що АМК досліджує та оцінює у своєму рішенні, і які в подальшому досліджуються та оцінюються судом через призму статті 59 Закону 2210-III; - переглядаючи рішення АМК про притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності, суд має перевірити, чи діяв АМК в межах наданих йому повноважень та без порушення положень чинного законодавства України; - перевіряючи дії АМК на відповідніст…

…ся такою, що узгоджується з положеннями статті 59 Закону 2210-ІІІ . 8.31 . З огляду на викладену вище правову позицію, вагомим під час з`ясування розумності / нерозумності тривалості розгляду антимонопольної справи є також встановлення обставин щодо бездіяльності органів АМК, яка полягає у зволіканні щодо прийняття рішення за наслідками розгляду антимонопольної справи, в межах строків притягнення до відповідальності, які встановлені у статті 42 Закону, встановлення наявності / відсутності об`єктивних і поважних причин, що пов`язані безпосередньо із розглядом справи (складність справи / поведінка сторін антимонопо…

…авши на відсутність підстав, визначених статтею 59 Закону 2210-III , для скасування оскаржуваного рішення відділення АМК. 8.19. Втім, на думку скаржника, суди попередніх інстанції порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права, а тому є підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. 8.20. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційної скарги, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів аукціонів, полягає у тому, що у кожному конкретному випадку суд…

…і учасниками судового процесу у їх сукупності та вірогідності, не вказав, якими доказами підтверджена/спростована наявність кожної обставини, яка була предметом доказування у даній справі з огляду на статтю 59 Закону 2210-III, обмежившись лише підтвердженням з встановленими судом першої інстанції обставинами справи без дослідження і надання таким обставинам власної оцінки та без посилання на відповідні докази, ураховуючи статті 86, 210, 269 ГПК України. Крім того, суд апеляційної інстанції залишив без належної оцінки питання отримання/неотримання Товариством і Заводом розпорядження про початок розгляду справи. Ве…

…ення АМК. За таких обставин, визначених статтею 59 Закону 2210-ІІІ підстав для скасування рішення відділення АМК, прийнятого за результатами розгляду справи 60-02/2021, суди попередніх інстанцій не вбачили. 7. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції 7.1. Відповідно до частини першої статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляцій…

…сті / відсутності підстав, передбачених статтею 59 Закону щодо зміни, скасування чи визнання недійсним Рішення Відділення АМК. 8.16.1. При цьому Верховний Суд зазначає, що стандарт доказування вірогідність доказів , на відміну від достатності доказів , підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу. 8.16.2. Скупна оцінка доказів, вказаних органом АМК в оспорюваному рішенні, може вважатися більш вірогідною…

…авши на відсутність підстав, визначених статтею 59 Закону 2210-III, для скасування оскаржуваного рішення АМК в частині, яка стосується позивачів. 70. Втім, на думку скаржників, суди порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми матеріального права, а тому є підстави для скасування оскаржуваних судових рішень. 71. Верховний Суд, оцінюючи доводи касаційних скарг у зазначеній частині підстав касаційного оскарження, зазначає, що специфіка спорів щодо оскарження рішень АМК, якими визнано дії учасників торгів антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів, поля…