← Законодательство

ст. 569 ЦК

Право гаранта на зворотну вимогу до боржника · Цивільний кодекс України (1329 статей в корпусе)
редакция от 05.08.2026чинний

Текст статьи

1. Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

2. Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.

Как эту норму применяет Верховный Суд

57 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…нктом 1 частини 2 статті 287 ГПК) навів правові висновки, за якими якщо бенефіціар за відсутності основного зобов`язання (наприклад, якщо воно припинене виконанням з інших підстав, є недійсним) звернеться до гаранта і отримає від нього грошову суму, то таке є набуттям майна (грошей) без достатньої правової підстави за рахунок потерпілого, оскільки за загальним правилом частини 1 статті 569 ЦК гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, то постраждалим є боржник (принципал). Він вправі звернутись до бенефіціара з вимогою про повернення принципалу к…

цитата из вывода суда

…і договору; ст.ст. 193, 200 ГК України, ст.ст. 526, 569, 599 ЦК України. Водночас, скаржник зазначав, що відсутні правові висновки Верховного Суду щодо вказаних положень законодавства у подібних правовідносинах, але, оскільки судами неповно встановлені обставини справи та надано їм неналежну правову оцінку, Верховний Суд, з урахуванням ст. 300 ГПК України, позбавлений можливості, викласти відповідний правовий висновок щодо застосування вказаних положень. 116 . Таким чином, під час касаційного перегляду судових рішень у справі, касаційним судом було встановлено неправильне застосування судами положень законодавств…

цитата из вывода суда

…ки за загальним правилом частини першої статті 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, то постраждалим є боржник (принципал). Він вправі звернутись до бенефіціара з вимогою про повернення принципалу коштів, сплачених гарантом, за правилами глави 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" ЦК України. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.05.2024 у справі 910/17772/20. Об`єднана палата дійшла висновку, що навед…

цитата из вывода суда

…ежу згідно банківської гарантії . 8.39. Колегія суддів також виходить з того, що у справі 910/17393/23 Банку відмовлено у задоволенні позову, в тому числі до ТОВ Оіліндустрія ЛТД , про стягнення коштів в порядку регресу по виплаченій Банківській гарантії від 07.06.2023 33027 (частина перша статті 569 ЦК України). Вказане рішення набрало законної сили. 8.40. Відповідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зо…

цитата из вывода суда

…езультатами системного аналізу приписів статей 556, 569, 1212 ЦК України Верховний Суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах, які виникли між принципалом та бенефіціаром, немає значення, хто саме здійснив виплату за зворотною вимогою гаранта (в порядку регресу). Бенефіціар першочергово набуває спірну суму за рахунок принципала (боржника). Обставини подальшої сплати коштів на користь гаранта: чи то особисто принципалом, чи то іншими особами, зокрема, поручителем, не впливають та не спростовують того, що бенефіціар ab intio набув спірну грошову суму без достатньої правової підстави за рахунок принципала (бо…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗