ст. 569 ЦК
Text of the article
1. Гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.
2. Гарант не має права на зворотну вимогу (регрес) до боржника у разі, якщо сума, сплачена гарантом кредиторові, не відповідає умовам гарантії, якщо інше не встановлено договором між гарантом і боржником.
How the Supreme Court applies this provision
…нктом 1 частини 2 статті 287 ГПК) навів правові висновки, за якими якщо бенефіціар за відсутності основного зобов`язання (наприклад, якщо воно припинене виконанням з інших підстав, є недійсним) звернеться до гаранта і отримає від нього грошову суму, то таке є набуттям майна (грошей) без достатньої правової підстави за рахунок потерпілого, оскільки за загальним правилом частини 1 статті 569 ЦК гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, то постраждалим є боржник (принципал). Він вправі звернутись до бенефіціара з вимогою про повернення принципалу к…
…і договору; ст.ст. 193, 200 ГК України, ст.ст. 526, 569, 599 ЦК України. Водночас, скаржник зазначав, що відсутні правові висновки Верховного Суду щодо вказаних положень законодавства у подібних правовідносинах, але, оскільки судами неповно встановлені обставини справи та надано їм неналежну правову оцінку, Верховний Суд, з урахуванням ст. 300 ГПК України, позбавлений можливості, викласти відповідний правовий висновок щодо застосування вказаних положень. 116 . Таким чином, під час касаційного перегляду судових рішень у справі, касаційним судом було встановлено неправильне застосування судами положень законодавств…
…ки за загальним правилом частини першої статті 569 ЦК України гарант має право на зворотну вимогу (регрес) до боржника в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, то постраждалим є боржник (принципал). Він вправі звернутись до бенефіціара з вимогою про повернення принципалу коштів, сплачених гарантом, за правилами глави 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави" ЦК України. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.05.2024 у справі 910/17772/20. Об`єднана палата дійшла висновку, що навед…
…ежу згідно банківської гарантії . 8.39. Колегія суддів також виходить з того, що у справі 910/17393/23 Банку відмовлено у задоволенні позову, в тому числі до ТОВ Оіліндустрія ЛТД , про стягнення коштів в порядку регресу по виплаченій Банківській гарантії від 07.06.2023 33027 (частина перша статті 569 ЦК України). Вказане рішення набрало законної сили. 8.40. Відповідно до частин першої, другої статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зо…
…езультатами системного аналізу приписів статей 556, 569, 1212 ЦК України Верховний Суд дійшов висновку, що в спірних правовідносинах, які виникли між принципалом та бенефіціаром, немає значення, хто саме здійснив виплату за зворотною вимогою гаранта (в порядку регресу). Бенефіціар першочергово набуває спірну суму за рахунок принципала (боржника). Обставини подальшої сплати коштів на користь гаранта: чи то особисто принципалом, чи то іншими особами, зокрема, поручителем, не впливають та не спростовують того, що бенефіціар ab intio набув спірну грошову суму без достатньої правової підстави за рахунок принципала (бо…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗