← Законодательство

ст. 54 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

2. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов’язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Не є підставою для відмови слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в зустрічі захисника з підозрюваним, обвинуваченим наявність письмової заяви про відмову підозрюваного, обвинуваченого від захисника або письмового клопотання про його заміну до внесення відповідної інформації до протоколу процесуальної дії або журналу судового засідання.

Відмова уповноваженою особою в зустрічі підозрюваного, обвинуваченого із захисником, стосовно якого є заява про відмову чи клопотання про заміну, до відповідної фіксації у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

{Частина друга статті 54 в редакції Закону № 1637-IX від 14.07.2021 }

3. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Как эту норму применяет Верховный Суд

130 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…дчим на порушення вимог частини третьої статті 54 КПК, що свідчить про незабезпечення слідчим суддею ОСОБА_1 . належної охорони прав, свобод та законних інтересів підозрюваного. Однак Велика Палата Верховного Суду вважає, що такі висновки ВРЮ зроблені передчасно та без урахування всіх обставин справи. Так, поза увагою як ВРЮ, так і Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції залишилися такі обставини. Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 було перевірено та з`ясовано, що 20 січня 2014 року Київським міським центром з надання безоплатної вторинно…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ОСОБА_12 виявив бажання давати показання в присутності захисника. Проте допит був здійснений за його відсутності. У матеріалах справи була заява підозрюваного від 02 грудня 2013 року про відмову від захисника. Відповідно до частини другої статті 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Проте відмова від захисника не була зафіксована у відповідності із наведеною нормою КПК України. Крім того, до Апеляційного суду міста Києва бу…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…тою статті 223 КПК України. Згідно з протоколом допиту підозрюваного від 2 грудня 2013 року ОСОБА_16 виявив бажання давати показання в присутності захисника. Проте допит був здійснений за відсутності захисника. Відповідно до частини другої статті 54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після забезпечення можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова ОСОБА_16 від захисника згідно з наведеною наведеною нормою КПК України не зафіксована. Зазначена ухвала суду була оскаржена в апел…

цитата из вывода суда

…9 , а також, в порушуючи положення ч. 2 ст. 54 КПК України, вирішив питання про відмову від зазначеного захисника без його участі. Крім того, за обставин, детально викладених у касаційній скарзі, прокурор ОСОБА_11 наводить доводи про те, що призначене ОСОБА_8 покарання не відповідає положенням статей 50, 65 КК України. На зазначені касаційні скарги сторони захисту і сторони обвинувачення заперечень від учасників касаційного провадження не надходило. Позиції інших учасників судового провадження У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та засуджений ОСОБА_8 підтримали касаційні скарги захисників ОСОБА_13 і ОСОБА_12 та…

цитата из вывода суда

…ізуються паралельно. Водночас положення ст. 54 КПК передбачають можливість заміни захисника на будь-якій стадії кримінального провадження. З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 під час проведення слідчих дій був забезпечений правом на захист, йому були роз`яснені його права та обов`язки, а його захист здійснював захисник. Під час слідчого експерименту на нього ніхто тиску не чинив, він поводив себе спокійно. Суди дослідили диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту та встановили, що ОСОБА_8 відтворював події вільно, без будь-якого примусу, у присутності захисника та понятих, а уч…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗