ст. 466 КПК

….2019 щодо ОСОБА_3 скасовано і призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції зазначив, що з огляду на те, що ОСОБА_3 оспорює свою причетність до вбивства ОСОБА_4 , та враховуючи вимоги частини четвертої статті 466 КПК, суд першої інстанції повинен був досліджувати всі докази у справі щодо обставин убивства ОСОБА_4 , які були покладені в основу вироку Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2010. Натомість суд першої інстанції дослідив лише докази, надані стороною захисту, та частину доказів, якими обґрунтований вирок, що переглядається, переоцінивши їх на користь ОСОБА…

…. 5. Подібно до доводів, висловлених у скарзі до Ради на рішення її Дисциплінарної палати, суддя ОСОБА_1 зазначає, що під час розгляду заяви ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами вона дотрималась вимог частини четвертої статті 466 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та врахувала відповідну практику Верховного Суду. 6. З її погляду, ВРП в оскаржуваному рішенні не врахувала, що суд розглядав лише заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, а клопотань інших учасників судового провадження, зокрема засудженого ОСОБА_4 , не було, його допиту суд не…

…ального провадження за виключними обставинами, порядок здійснення перегляду судового рішення та ухвалення судового рішення за наслідками кримінального провадження за виключними обставинами чітко регламентований частиною третьою статті 463, статтями 464, 466, 467 КПК України. 45. Конституційний Суд України у Рішенні від 06 квітня 2022 року 2-р(ІІ)/2022 наголосив на тому, що приписи статті 8, частини першої статті 55 Конституції України зобов`язують державу гарантувати на законодавчому рівні кожному можливість реалізації його права на судовий захист. Законодавець має встановити такий обсяг права осіб на судовий зах…

…ким, а лише зазначив про проведення досудового розслідування обставин щодо незаконних, на думку засудженого ОСОБА_2 , діянь поліцейського. 62. З-поміж іншого, Чернігівський апеляційний суд констатував порушення судом першої інстанції вимог статті 466 КПК України, оскільки суд першої інстанції досліджував докази, про які не було зазначено в заяві засудженого про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами. 63. Після скасування вироку суду від 16 листопада 2021 року матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами обвинувального вироку Семенівського…

…ого перегляду 66.~~~~~~~ Заявник та захисники у своїх клопотаннях та заявах одночасно із скасуванням постановлених щодо заявника судових рішень ставлять питання про зупинення виконання судових рішень щодо ОСОБА_21 на підставі положень ч. 3 ст. 466 КПК України. По суті заявник просить переглянути призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі. 67.~~~~~~~ Варто зауважити, що ОСОБА_21 звертався до суду з клопотанням про звільнення його від відбуття покарання в зв`язку і з хворобою. Так, 23 грудня ~~~~~~~~2013 року заявник подав клопотання про звільнення за хворобою відповідно до статті 84 КК України. 17…

…гляд судового рішення, що набрало законної сили (ст. 464 КПК); 3) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й ухвалення судового рішення за наслідками такого розгляду (статті 466, 467 КПК). Положення ч. 1 ст. 461 КПК, згідно з якими заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини , підлягають застосуванню в кожному провадженні як такі, що не передбачають виключень (винятків) щодо їх використання. Співвідношення процесуальних норм, п…

…з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 466 КПК України, то колегія суддів зазначає про таке. Такий строк розгляду вказаної заяви обумовлений неодноразовим скасуванням за його скаргами судових рішень з призначенням нового розгляду і необхідністю витребування відповідних матеріалів. За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом заяву розглянуто відповідно до вимог КПК. Апеляційна скарга ОСОБА_6 , доводи якої аналогічні за змістом доводам, викладеним у його касаційній скарзі, були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції, який, з наведенням мотивів спростування, визнав їх неприйнятними. Ухв…

…який набрав законної сили. Щодо аргументів засудженого про те, що апеляційний розгляд його апеляційної скарги відбувся за відсутності прокурора та захисника, то Суд враховує таке. Відповідно до ч. 2 ст. 466 КПК учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення. З матеріалів провадження вбачається, що у поданих до апеляційного суду заявах: прокурор просив розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_7 в порядку письмового провадження (а. с. 90, Т. 3), захисник…

…иявленими обставинами. З цих же підстав колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги захисників щодо незгоди з висновками суду про те, що ОСОБА_6 , не погоджуючись з кваліфікацією своїх дій, бажає переглянути вирок з використанням процедури перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, що не відповідає принципу правової визначеності. Під час дослідження матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході перевірки обставин, на які у своїй заяві вказував засуджений, місцевий суд, дотримуючись вимог статей 459, 466, 467 КПК України, ретельно проаналізував усі доводи заяви, оці…

…апеляційного суду не відповідає вимогам статей 370, 374, 417, 419, 459, 466 КПК України, що є підставою для її скасування. Колегія суддів вважає такі доводи касаційної скарги прокурора безпідставними з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, місцевий суд, частково задовольняючи заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від~~~~~~~~~~~ 25 лютого 2013 року, дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України та ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.…

…процесуальних порушень, зокрема, вимог ст. 466 КПК України, під час розгляду вказаних заяв засудженого та захисника, а тому доводи засудженого ОСОБА_6 в цій частині є необґрунтованими. Також колегія суддів вважає безпідставними доводи засудженого щодо ігнорування його клопотання про дослідження доказів у справі, зокрема, дослідження відеозапису огляду місця події, дослідження речового доказу (вилученого пістолету), а також клопотання про повторний виклик для допиту свідків. Зазначені обставини в цілому, а також повнота судового розгляду у провадженні про перегляд вироку місцевого суду за нововиявленими обставина…

…и предметом судового розгляду в порядку ст. ст. 466, 467 КПК та розглянута судом по суті доводів заяви, а не повертатись з формальних причин з посиланням на положення ч. 3 ст. 464, ч.~~3 ст. 427 КПК. Також вказує, що суд першої інстанції фактично прийняв рішення по суті належності та обґрунтованості доводів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 30 січня 2020 року та надав оцінку доводам заяви в розумінні ст. 94 КПК всупереч встановленому процесуальному порядку безпосередності розгляду заяви за участю сторін та засад диспозитивності, що на його думку, у відповідності до положень ст.…

…ляційним судом вимог~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ст. 466 КПК, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заява адвоката ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року надійшла до Київського апеляційного суду ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~13 березня 2019 року. Перегляд вказаної ухвали апеляційного суду було призначено на 10 квітня 2019 року. У зв`язку з ненадходженням матеріалів судового провадження апеляційний розгляд відкладався на 15 травня 2019 року. В подальшому апеляційний розгл…

…овадження та усунення суперечностей, то колегія суддів вважає, що судом цілком законодавчо обґрунтовано відхиллено клопотання заявників про дослідження доказів по справі. За вказаних обставин, доводи касаційних скарг адвоката ОСОБА_9 та представника особи, в інтересах якої подано заяву ОСОБА_6 про безпідставне відхилення судом їх клопотань про повторне дослідження доказів є неспроможними. Отже, суд першої інстанції, ~перевіривши обставини, на які посилалися заявники, з дотриманням вимог статей 459 , 466, 467 КПК України належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що обставини, на які по…

…ними обставинами. ~ Відповідно до вимог ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК України для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, тобто у тому числі й відповідно до вимог, встановлених ст. 31 цього Кодексу, щодо складу суду. ~ Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка міститься в постанові від 03 липня 2018 року (справа 703/6113/15-к), викладена в ч. 7 ст. 31 КПК України вимога щодо перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами судом у такому самому кількісно…

…436 проводилась за його відсутності, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно з ч. 4 ст. 466 КПК України суд має право не досліджувати докази щодо обставин, що встановлені в судовому рішенні, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, якщо вони не оспорюються. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 у своїй заяві про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не зазначав, що вказана судово-психіатрична експертиза була проведена з порушеннями та не піднімав питання щодо необхідності її дослідження, а тому місцевий суд не був зобов`яз…

…тав для відкриття провадження. Вимогами ст. 466 КПК України передбачено, що повідомлення сторін про розгляд заяви здійснюється лише після відкриття провадження за заявою та призначення її до розгляду по суті. Враховуючи, що вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у тому числі й розгляд клопотання про поновлення строку подання такої заяви, судом здійснюється без виклику учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги засудженого про порушення його права на захист є безпідставними. Ухвала апеляційного суду…

…егляд судового рішення за нововиявленими обставинами після його відкриття було передано на розгляд іншому суду внаслідок зміни підсудності, а не ліквідації суду, що мало наслідком відповідно до вимог статей 466, 467 КПК проведення судового розгляду та прийняття рішення по суті заявлених вимог. ~ Підсумовуючи наведене, колегія суддів об`єднаної палати констатує:~ якщо суддя-доповідач апеляційного суду відкрив кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою особи, а в подальшому воно внаслідок ліквідації суду було передано до новоутвореного суду, то цей суд вправі вирішувати питання, які виникають н…

…К ЛШМД (запис 9422). Відповідно до ч. 1 ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. З ухвали апеляційного суду не вбачається, що він належним чином перевірив доводи захисника в апеляційній скарзі щодо дотримання судом першої інстанції, зокрема, ст. 23 КПК. Також, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив та не дав оцінки доводам в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 про…

…ї сили, за нововиявленими обставинами. Проте колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду з таким висновком не погодилась, мотивуючи тим, що згідно~~~~~~ з ч. 1 ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, що здійснює перегляд. Оскільки у ч. 3 ст. 31 КПК встановлено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох…

…доводи, викладені в касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги не підлягають задоволенню з~огляду на таке. Відповідно до ч. 11 ст. 31 КПК суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. За положеннями ~вказаного Кодексу ~розгляд кримінального провадження в суді першо…

…КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. За правилами ч. 1 ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Таким чином, згідно з положеннями кримінального процесуального закону заяву ОСОБА_8 ~про перегляд за нововиявленими обставинами вирокуКиївського міського суду від 28 грудня 2000 року щодо ОСОБА_6 як…

…КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. За правилами ч. 1 ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Таким чином, згідно з положеннями цього Кодексу, заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2007 року, як суд першої інстанції…

…го заяви. Перевіривши зазначені доводи, Верховний Суд вважає, що доводи засудженого, наведені у касаційній скарзі щодо незаконності складу суду першої інстанції є обґрунтованими. За змістом положень ст. 464 КПК суддя перевіряє відповідність заяви вимогам КПК та вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. Відповідно до вимог ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд, тобто у тому числі і відповідно до вимо…

…д першої інстанції, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що зазначені у заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими та бути підставою для перегляду судового рішення. Крім того, місцевий суд зазначив, що ті обставини, на які посилається ОСОБА_8 після досудового розслідування, є предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження по суті. ~ Крім цього, Суд в результаті системного тлумачення глави 34 КПК України у сукупності з загальними принципами, що ~ визначає кримінальний процес, дійшов висновку, що перегляд судово…

…ажає, що апеляційний суд всупереч вимог ст. ст. 466 і 467 КПК в ухвалі про повернення заяви дав оцінку тому, чи є вказані в ній обставини нововиявленими, при цьому не здійснюючи її розгляд по суті та не досліджуючи надані стороною захисту докази. Вказує на необґрунтованість такої підстави для повернення заяви, як недолучення до неї процесуальних документів, що приймалися під час досудового розслідування. На думку захисника, оскаржуване ним судове рішення прийнято незаконним складом суду, оскільки за змістом норм, передбачених п. 18 ч. 1 ст. 3 і ч.~1 ст. 247 КПК, заяву про перегляд судового рішення за нововиявлени…

…7 ст. 31, ч. 1~~~~~~~~~~ ст. 384, ч. 1 ст. 466 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК)повинен був розглядати суд присяжних. Натомість вказана заява була розглянута місцевим судом у складі трьох професійних суддів, тобто судом кількісний склад якого не відповідає складу того суду, який постановив вирок. Крім того, стверджує про порушення судом першої інстанції права на захист, оскільки під час судового розгляду суд обмежив його у конфіденційному спілкуванні із захисником, внаслідок чого ним не було з`ясовано правову позицію свого захисту та бачення захисника щодо цього, захист з боку якого, на йог…

…ладі не менше трьох професійних суддів. Стаття 466 КПК передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Такі порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1~ст.412 КПК України ~є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з п.1 ч.1~ст.438 КПК України~є підставою для скасування такого рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. При новому розгл…

…з останнім словом, суд апеляційної інстанції вважав безпідставними доводи апеляційної скарги засудженого про ненадання місцевим судом можливості йому виступити в судових дебатах. Також суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що ч. 4 ст. 466 КПК не передбачає обов`язку суду досліджувати всі докази при перегляді вироку за нововиявленими обставинами, у зв`язку із чим не вбачав порушень приписів цієї статті. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що: - ухвала місцевого суду відповідає вимогам ст. 370 КПК; - суд першої інстанції повно та всебічно дослідив усі обставини провадження в…

…озгляду цього провадження судами за відсутності потерпілих. Крім того, за положеннями статей 55, 56 КПК України процесуальні права потерпілих можуть бути реалізовані ними самими, а їхня неявка в судове засідання не суперечить приписам ч. 2 ст. 466 КПК України. У той же час засуджений ОСОБА_7 , стверджуючи про неналежне повідомлення потерпілих про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, не обґрунтовує, на яких підставах він обстоює їхні права. Варто зауважити, що скарги на ухвалу, що оскаржується засудженим, потерпілі не подавали та про порушення їхніх прав не заявляли. Ураховуючи викладене, а також…

…имінального провадження та не були відомі й не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, котра брала участь у справі. Суд першої інстанції, перевіривши обставини, на які у своїй заяві послалася засуджена, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені у заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими та бути підставою для перегляду судового рішення, оскільки фактично зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою доказів, що вже досліджувалися, неповноти слідства та в цілому з ухваленими щодо неї судовими рішеннями. Водночас, як зазначив суд в у…

…у суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог засуджений указує, що суд апеляційної інстанції під час розгляду його апеляційної скарги, з урахуванням змісту положень, передбачених статтями 2, 7, ч. 1 ст. 20, ч. 4 ст. 395, ч. 1 ст. 466 КПК України, статтями 59, 63, 129 Конституції України та ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), допустив порушення його права на захист, оскільки не надав можливості ознайомитися з матеріалами провадження (судова справа 190/1433/21), про що засуджений клопотав у своїй апеляційній скарзі та в судовому засіданні від 17 серп…

…я місцевого суду слід визнати неспроможними. Перевіряючи аналогічні доводи апеляційної скарги апеляційний суд виходив з того, що неявка потерпілої ОСОБА_12 , яка є матір`ю засудженого та бабою загиблої ОСОБА_9 , не суперечить приписам ч. 2 ст. 466 КПК. Зазначив, що потерпіла апеляційну скаргу на ухвалу, що оскаржується засудженим, не подавала, про порушення її прав не заявляла, через що в цій частині посилання засудженого на відповідні доводи його касаційної скарги, як на підставу до скасування судового рішення є безпідставними. Разом із тим із матеріалів справи Суд вбачає, що Соснівський районний суд м. Черкаси…

…дження за нововиявленими обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України . Згідно ч.1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців з дня її надходження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. А згідно з ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постан…

…стопада 2004 року в справі Правєдная проти Росії ). При розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2017 року щодо нього суд першої інстанції дотримався вимог статей 459, 466, 467 КПК та дослідивши повторно обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказана в заяві засудженого обставина є нововиявленою, а тому є законні підстави для перегляду цього рішення. Як убачається з матеріалів провадження, Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року касаційну скаргу прокурора було задоволено, ухвалу Апеляційного суду Чер…

…имінального провадження та не були відомі й не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, котра брала участь у справі. Суд першої інстанції, перевіривши обставини, на які у своїй заяві послався засуджений, з дотриманням вимог статей 459, 466, 467 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку, що зазначені у заяві обставини не можуть вважатися нововиявленими та бути підставою для перегляду судового рішення, оскільки зводяться до незгоди засудженого з наданою судами оцінкою доказів та в цілому з ухваленими щодо нього судовими рішеннями. Водночас, як зазначив суд в ухвалі, ОСОБА_7 не надав жодних належни…

…обсяг дослідження доказів, визначений ухвалою від 4 листопада 2019 року (постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням її до журналу судового засідання), дотриманий не був; - судами попередніх інстанцій не було дотримано вимог статей 404, 419, 466 КПК щодо необхідності дослідження всіх доказів з приводу оспорюваних обставин, що перешкодило суду повноцінно і всебічно оцінити всі обставини справи з подальшим відображенням їх в судовому рішенні згідно з положеннями ст. 370 КПК; - судом апеляційної інстанції не надано жодної оцінки доводам апеляційних скарг щодо вибіркового дослідження доказів судом перш…

…евіривши обставини, на які посилався засуджений як на підстави для перегляду ухвали Харківського апеляційного суду від 30 січня 2020 року та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції з дотриманням вимог статей 459 , 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов обґрунтованого висновку, про те, що зазначені ним у заяві обставини не є нововиявленими, оскільки на підтвердження доводів засудженого не встановлено обставин, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час суд…

…якщо у добровільності та істинності його позиції переконався суд, не є самообмовою, та не може бути нововиявленою обставиною. Отже, суд першої інстанції, перевіривши обставини, на які посилався заявник та його захисник, з дотриманням вимог статей 459 , 466, 467 КПК України належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов правильного висновку, що обставини, на які посилається в своїй заяві заявник, як на підстави скасування вироку Ковпаківського районного суду від 04 жовтня 2004 року, не є нововиявленими в розумінні вимог ст. 459 КПК України. Таким чином, судове рішення суду першої інстанції є вмотивованим і обґру…

…розслідування. Перевіривши обставини, на які посилався засуджений ОСОБА_6 , як на підстави для скасування вироку Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2020 року щодо нього, суд першої інстанції з дотриманням вимог статей 459 , 466, 467 КПК України, належним чином умотивувавши своє рішення, дійшов обґрунтованого висновку, про те, що не встановлено обставин на підтвердження доводів засудженого, які б могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду. Суд першої інстанції взяв до уваги те, що проц…