Постанова по делу № 01-04

~

~

~

~

~

~

~

~

~

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

~

4 червня2019 року

м.~Київ

~

справа ~01-04

провадження 51-5300 км 18

~

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

~

головуючої~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~~ ~~~~~~ ОСОБА_4 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

~~~~~~~~~~~

розглянула в судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст судових рішень, оскарженого рішення та встановлені~ обставини

За вироком Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004 року ОСОБА_7 було засуджено за ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України 1960 року до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України ухвалою від 18 січня 2005 року залишила без зміни згаданий вирок.

Засуджений ОСОБА_7 25 квітня 2018 року звернувся до суду, який постановив вирок, із заявою про його перегляд за нововиявленими обставинами.

За ~цим зверненням засудженого 3 травня 2018 року було відкрито провадження, а згодом після вирішення Верховним Судом питань у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суддя зазначеного апеляційного суду 11 червня 2018 року постановив ухвалу, якою повернув ОСОБА_7 подану ~ним заяву. ~~~

Вимоги касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

У касаційних скаргах, які аналогічні за своїм змістом, засуджений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 просять скасувати на підставі, передбаченій п. 1 ч.~1 ст.~438~КПК, згадану ухвалу судді апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржників зводиться до того, що оспорювану ухвалу постановлено незаконним складом суду, рішення про повернення заяви є неправомірним, адже провадження вже було відкрито; крім того, ~у разі виявлення недоліків заяви має бути надано строк для їх усунення. Разом із цим, у поданих скаргах наводяться аргументи про необґрунтованість вироку апеляційного суду та про наявність ~підстав для його перегляду за нововиявленими обставинами. ~~~

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про його відкладення не~надходило.

Позиції учасників судового провадження

У суді касаційної інстанції захисник підтримав подані касаційні скарги, прокурор вважав слушними касаційні вимоги сторони захисту.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали судового провадження та доводи, викладені в касаційних скаргах, колегія суддів дійшла висновку, що подані скарги не підлягають задоволенню з~огляду на таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 31 КПК суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом за правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

За положеннями ~вказаного Кодексу ~розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції здійснюють виключно місцеві (районні) суди. Натомість суди апеляційної інстанції здійснюють свої повноваження лише щодо перегляду ~рішень, постановлених судами першої інстанції, у випадках, передбачених законом. ~~~~~~

Виходячи із законодавчих приписів, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду, подану в період чинності КПК 2012 року, як суд першої інстанції має розглядати по суті місцевий (районний) суд (ст. 33 цього Кодексу).

Проте, як убачається з матеріалів ~провадження, в період чинності КПК 2012 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про перегляд постановленого щодо нього вироку до суду апеляційної інстанції, а суддя цього суду всупереч положенням вказаного Кодексу помилково відкрив провадження, ухваливши процедурне рішення. ~~

Разом із цим, після того, як Верховний Суд залишив без задоволення подання в.о. голови Апеляційного суду Чернівецької області з питань підсудності й ~повернув провадження,~ його було зареєстровано й автоматизованою системою документообігу сформовано склад суду, про що є відповідний протокол. Тому посилання в касаційних скаргах на незаконність цього складу є непереконливими.

Визначений ~у вказаному протоколі суддя-доповідач, керуючись ч. 3 ст. 464, ст. 429 КПК, вирішив повернути ОСОБА_7 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду щодо останнього. Таким чином, суд фактично дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого здійснення провадження за нововиявленими обставинами. ~~

З огляду на те, що в силу закону апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті заяву засудженого, адже такий розгляд має здійснювати виключно місцевий суд, а рішення про її повернення не позбавляє ОСОБА_7 права звернення із заявою до суду першої інстанції, доводи скаржників про необхідність призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції не можна визнати прийнятними.

У контексті викладеного істотних порушень норм права, які відповідно до ст.~412 КПК безумовно тягнуть за собою скасування оскарженої ухвали, колегія суддів не вбачає.

Що стосується тверджень у поданих скаргах про незаконність засудження ОСОБА_7 та про наявність підстав для перегляду вироку за нововиявленими обставинами, то це питання вирішує суд першої інстанції в порядку глави 34 КПК. ~~~

Отже, подані касаційні скарги слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~у х в а л и л а:

Ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 11 червня 2018 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 16 квітня 2004~року залишити без зміни,~ а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~С у д д і:

~

ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_1 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3 ~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~