Постанова по делу № 522/3524/16-к

Постанова

Іменем України

30 серпня 2018 року

м. Київ

справа 522/3524/16-к

провадження 51-3530 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:~

~

головуючого~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:

секретаря судового засідання~~~ ~~~~~ ОСОБА_4 ~~

прокурора~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5

захисника~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну ~скаргу начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області~~ від 16 березня 2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

~

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя~ АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205~ КК України.

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

За вироком Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року, на підставі угоди про визнання винуватості,~~ ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.205 КК~ із застосуванням положень ч.2 ст.53, ч.1 ст.69 КК України до покарання у виді~ штрафу в розмірі 2250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 38250 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_7 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено до Генеральної прокуратури України для продовження досудового розслідування в загальному порядку.

Прокурор звернувся до Апеляційного суду Одеської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2016 року щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року прокурору відмовлено у відкритті провадження. ~~

~

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

~

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року і призначити новий розгляд ~в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування своїх доводів~ зазначає, що апеляційний суд, порушив~ порядок здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначений главою 34 КПК України.~ Адже на стадії вирішення питання про відкриття провадження фактично здійснив розгляд заяви по суті, зазначивши що заява не містить підстав,~ визначених 459 КПК які є нововиявленими. Поряд з цим, прокурор стверджує, що оскаржуване рішення було прийнято суддею одноособово,~ що не відповідає вимогам ст.31 КПК, яка передбачає колегіальний розгляд такої ~заяви.

~

Позиції інших учасників судового провадження

~

На касаційну скаргу прокурора захисник ~ ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 подав письмове заперечення, в якому звертає увагу на те, що~ ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року є законною та обґрунтованою, а~ наведені у скарзі прокурора доводи -~ безпідставні, тому просить залишити її без зміни. ~~~~~

Прокурор у судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в суді касаційної інстанції заперечив проти задоволення скарги прокурора, вважає оскаржуване судове рішення законним та обґрунтованим.

~

~

Мотиви суду

Відповідно до~ст. 433 КПК України ~суд касаційної інстанції~~ перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Згідно вимог~ст. 438 КПК ~підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.

У~ст атті 459 КПК України~~наведено підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.~~

Стаття 462 КПК України ~~передбачає вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У заяві, у тому числі, повинно бути зазначено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.~~~~

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України ~ не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті~462~цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. ~ До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими~ст. 462 цього Кодексу , застосовуються правила~ч. 3~ст. 429 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3~ст. 429 КПК України ~встановлено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Не дотримуючись вище зазначених вимог кримінального процесуального закону, ~суддя апеляційного суду, отримавши заяву та ~відмовляючи у відкритті провадження, ~здійснив оцінку обставин на які прокурор посилався як на нововиявлені, фактично провівши~ розгляд заяви по суті, що є недопустимим на стадії вирішення питання відкриття провадження. Тому доводи касаційної скарги в цій частині є слушними.

Крім того, обґрунтованими є ~доводи прокурора щодо порушення вимог ст.31 КПК з огляду на те, що суддею було~ здійснено оцінку наведених прокурором обставин та дано відповідь на кожну обставину .

За своїм змістом,~ частина 4~ статті 31 КПК ~ передбачає, що в апеляційному порядку кримінальне провадження здійснюється колегіально у складі не менше трьох професійних суддів.

Стаття 466 КПК передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Такі порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч.1~ст.412 КПК України ~є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з п.1 ч.1~ст.438 КПК України~є підставою для скасування такого рішення та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді апеляційному суду необхідно врахувати наведене та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

У зв`язку із цим та керуючись статтями 434, 436 КПК України, п. 15 розділу ХІ Перехідні положення КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147-VIII), колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

~

З цих підстав суд ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017~ року скасувати і~~призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

~Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_9