← Законодательство

ст. 420 КПК

Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 14.10.2026чинний

Текст статьи

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

2. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

3. Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і постановляє свою ухвалу у разі:

1) необхідності правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого;

2) застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру;

3) скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного або неповнолітнього з тих мотивів, що вони не вчинили діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Следующий шаг по ст. 420 КПК

Разобрать свою ситуацию по ст. 420 КПК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

2298 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…уючим становищем. Ураховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку, що призначення апеляційним судом покарання у виді штрафу замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження чи позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК не є ані застосуванням більш суворого покарання в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК, ані неправильним звільненням від відбування покарання в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК, іншим погіршенням становища обвинуваченого в розумінні ч. 2 ст. 404 і ч. 1 ст. 421 цього Кодексу, у зв`язку із чим задоволення відповідних апеляційних вимог…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…нні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 370 вказаного Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а вирок апеляційного суду має також відповідати приписам статей 374, 420 КПК. За змістом ст. 404 КПК апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного вироку на відповідність нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам кримінального провадження й дослідженим у судовому засіданні доказам. Цих вимог суд апеляційної інстанції повною мірою не дотримався. Так, суд зобов`язаний виявити, встановити і навести у виро…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…вертає увагу на те, що в резолютивній частині вироку апеляційного суду має бути зазначено покарання, призначене по кожному з обвинувачень та остаточна міра покарання, обрана судом. Натомість апеляційний суд у цій справі всупереч положенням ст. 370, 374, 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не виконав цих вимог. 13. Окрім цього прокурор вказує на необхідність зарахування всього періоду тримання ОСОБА_18 під вартою, а саме з 03~березня~2017~року по 12~січня~2018~року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ~ Рух справи за касаційною скаргою та підс…

цитата из вывода суда

…пеляційної інстанції відповідає вимогам ст. 420 КПК , є законним та обґрунтованим. Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що під час касаційного розгляду не встановлено неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, а тому касаційна скарга захисника не підлягає задоволенню. Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив: Вирок Запорізького апеляційного суду від 14 липня 2026 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу й…

цитата из вывода суда

…країни відсутні. Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що у касаційних скаргах не наведено належного обґрунтування до спростування правильності оскарженого рішення, яке містить вмотивований висновок про призначене засудженим покарання. Таким чином, вирок апеляційного суду відповідає вимогам статей 370, 420 КПК України, є законним, обґрунтованим і вмотивованим, а доводи засудженого та захисника про протилежне є такими, що не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Висновки за результатами розгляду касаційних скарг Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інс…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 14.10.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗