← Legislation

ст. 420 КПК

Вирок, ухвала про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру суду апеляційної інстанції · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

2. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку суду апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

3. Суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і постановляє свою ухвалу у разі:

1) необхідності правової кваліфікації діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, як більш тяжкого;

2) застосування більш суворого виду примусових заходів медичного чи виховного характеру;

3) скасування необґрунтованої ухвали суду про відмову в застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру та закриття кримінального провадження щодо неосудного або неповнолітнього з тих мотивів, що вони не вчинили діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

How the Supreme Court applies this provision

2292 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…уючим становищем. Ураховуючи викладене, Велика Палата дійшла висновку, що призначення апеляційним судом покарання у виді штрафу замість призначеного судом першої інстанції покарання у виді обмеження чи позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК не є ані застосуванням більш суворого покарання в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК, ані неправильним звільненням від відбування покарання в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК, іншим погіршенням становища обвинуваченого в розумінні ч. 2 ст. 404 і ч. 1 ст. 421 цього Кодексу, у зв`язку із чим задоволення відповідних апеляційних вимог…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…нні поданих апеляційних скарг із додержанням усіх вимог чинного законодавства. Згідно зі ст. 370 вказаного Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, а вирок апеляційного суду має також відповідати приписам статей 374, 420 КПК. За змістом ст. 404 КПК апеляційна процедура передбачає оцінку оскаржуваного вироку на відповідність нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам кримінального провадження й дослідженим у судовому засіданні доказам. Цих вимог суд апеляційної інстанції повною мірою не дотримався. Так, суд зобов`язаний виявити, встановити і навести у виро…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…вертає увагу на те, що в резолютивній частині вироку апеляційного суду має бути зазначено покарання, призначене по кожному з обвинувачень та остаточна міра покарання, обрана судом. Натомість апеляційний суд у цій справі всупереч положенням ст. 370, 374, 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) не виконав цих вимог. 13. Окрім цього прокурор вказує на необхідність зарахування всього періоду тримання ОСОБА_18 під вартою, а саме з 03~березня~2017~року по 12~січня~2018~року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ~ Рух справи за касаційною скаргою та підс…

a quotation from the court's conclusion

…ільки є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Вирок суду апеляційної інстанції достатньо вмотивований та відповідає вимогам ст. 420 КПК України. Оскільки закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно, а призначене ОСОБА_7 покарання відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі засудженого, тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги захисника. Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд ухвалив: Вирок Волинського апеляційного суду від 04 березня 2026 року щодо ОСОБА_7…

a quotation from the court's conclusion

…ими цим Кодексом, в іншому складі суду. Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що суди першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи мають дотримуватися вимог статей 409, 416, 420 та 421 КПК. З назви та змісту ст. 421 КПК вбачається, що погіршення становища особи можливе виключно за умови, якщо із цих підстав подали скаргу прокурор, потерпілий чи його представник, а відповідно до ст. 416 КПК таке погіршення може мати місце тільки, якщо вирок було скасовано з цих підстав (або також із цих підстав). Варто наголосити, що засудження особи під час нового розгляду після скасув…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗