← Законодательство

ст. 415 КПК

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 статей в корпусе)
редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

2. Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

3. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

Как эту норму применяет Верховный Суд

189 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…353 КАС України; пункт 2 частини першої статті 415 КПК України) (аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі 990 SGC /27/24). 192. У цьому контексті Велика Палата Верховного Суду звертає також увагу на рішення Ради суддів України від 07 вересня 2017 46 року, у якому наголошено, що порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону 1402-VІІІ. Складання уповноваженими державними органами протоколів про притягнення судді до адміністративної відповідальності…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…353 КАС України, пункт 2 частини першої статті 415 КПК України). 100. У цьому контексті Велика Палата Верховного Суду звертає також увагу на рішення Ради суддів України 46 від 07 вересня 2017 року, у якому наголошено, що порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону 1402-VІІІ. Складання уповноваженими державними органами протоколів про притягнення судді до адміністративної відповідальності за порушення правил відводу або самовідводу у зв`язку з конфліктом інтересів у розгляді певних справ містить ознаки втручан…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…о розгляду якщо за наслідками апеляційної процедури, крім передбачених цією статтею підстав для втручання у вирок, буде виявлено допущені судом першої інстанції процедурні порушення, зазначені в ч. 1 ст. 415 КПК. За змістом ст. 420 КПК рішення про погіршення правового становища обвинуваченого апеляційний суд ухвалює у формі вироку. Разом з тим у ч. 1 цієї статті законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення в разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності за…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ї інстанції іншим складом суду суперечить вимогам статті 419 КПК України, оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції не наведено жодних підстав та мотивів для ухвалення такого рішення. За приписами статті 415 КПК України неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та навіть визнане колегією суддів істотним порушення вимог кримінального процесуального закону щодо формулювання (викладення) мотивувальної частини вироку в частині обвинувачення підсудного (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України) не є підставами для призначення нового розгляду кри…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ся про нього лише після ознайомлення з дисциплінарною скаргою. Поряд із цим наголошує, що ухвали Апеляційної палати ВАКС не мають преюдиційного значення та не є обов`язковими для нього як слідчого судді, оскільки згідно із частиною третьою статті 415 КПК України обов`язковими для суду першої інстанції є лише висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, при новому розгляді справи, чого у спірному випадку не відбувалося. У цьому ж контексті зауважує, що згадані ухвали Апеляційна палата ВАКС постановила у порядку, визначеному частиною четвертою статті 31 КПК України, тобто у складі колегії з трьох суддів, а н…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗