← Legislation

ст. 415 КПК

Підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:

1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 частини другої статті 412 цього Кодексу;

2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;

3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

2. Призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

3. Висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов’язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.

How the Supreme Court applies this provision

189 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…353 КАС України; пункт 2 частини першої статті 415 КПК України) (аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2025 року у справі 990 SGC /27/24). 192. У цьому контексті Велика Палата Верховного Суду звертає також увагу на рішення Ради суддів України від 07 вересня 2017 46 року, у якому наголошено, що порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону 1402-VІІІ. Складання уповноваженими державними органами протоколів про притягнення судді до адміністративної відповідальності…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…353 КАС України, пункт 2 частини першої статті 415 КПК України). 100. У цьому контексті Велика Палата Верховного Суду звертає також увагу на рішення Ради суддів України 46 від 07 вересня 2017 року, у якому наголошено, що порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону 1402-VІІІ. Складання уповноваженими державними органами протоколів про притягнення судді до адміністративної відповідальності за порушення правил відводу або самовідводу у зв`язку з конфліктом інтересів у розгляді певних справ містить ознаки втручан…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…о розгляду якщо за наслідками апеляційної процедури, крім передбачених цією статтею підстав для втручання у вирок, буде виявлено допущені судом першої інстанції процедурні порушення, зазначені в ч. 1 ст. 415 КПК. За змістом ст. 420 КПК рішення про погіршення правового становища обвинуваченого апеляційний суд ухвалює у формі вироку. Разом з тим у ч. 1 цієї статті законодавцем встановлено вичерпний перелік підстав для прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення в разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності за…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ї інстанції іншим складом суду суперечить вимогам статті 419 КПК України, оскільки в ухвалі суду апеляційної інстанції не наведено жодних підстав та мотивів для ухвалення такого рішення. За приписами статті 415 КПК України неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та навіть визнане колегією суддів істотним порушення вимог кримінального процесуального закону щодо формулювання (викладення) мотивувальної частини вироку в частині обвинувачення підсудного (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України) не є підставами для призначення нового розгляду кри…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ся про нього лише після ознайомлення з дисциплінарною скаргою. Поряд із цим наголошує, що ухвали Апеляційної палати ВАКС не мають преюдиційного значення та не є обов`язковими для нього як слідчого судді, оскільки згідно із частиною третьою статті 415 КПК України обов`язковими для суду першої інстанції є лише висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, при новому розгляді справи, чого у спірному випадку не відбувалося. У цьому ж контексті зауважує, що згадані ухвали Апеляційна палата ВАКС постановила у порядку, визначеному частиною четвертою статті 31 КПК України, тобто у складі колегії з трьох суддів, а н…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗