ст. 41-1 КУпАП
Текст статьи
Ухилення осіб, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, представників трудових колективів від участі в переговорах щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, умисне порушення встановленого законодавством строку початку переговорів або незабезпечення роботи комісій з представників сторін чи примирних комісій у визначений сторонами переговорів строк -
тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
{Кодекс доповнено статтею 41 - 1 згідно із Законом № 8/95-ВР від 19.01.95 , із змінами, внесеними згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…посади (статті 17, 18 Закону 3356-XII, статті 41-1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що позивачем обраний неналежний та неефективний спосіб захисту свого права і його вимоги сформульовані таким чином, що суд не має можливості виконати вимоги частини другої статті 5 ЦПК України й обрати спосіб захисту цього права, який би не суперечив закону. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі 210/2097/16-ц, провадження 61-16081св19. Верховний Суд звертає увагу, що у Профспілки існує право захистити свої з…
…посади (статті 17, 18 Закону 3356-XII, статті 41-1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також шляхом вирішення колективного трудового спору примирною комісією, яка утворюється та діє відповідно до статті 8 Закону України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) . Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2020 року у справі 210/2097/16 (провадження 61-16081св19), у якій вирішувались близькі за змістом правовідносини. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про неврахування судами висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 л…
…посади (статті 17, 18 Закону 3356-XII, статті 41-1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що позивачами обраний неналежний та неефективний спосіб захисту свого права і його вимоги сформульовані таким чином, що суд не має можливості виконати вимоги частини другої статті 5 ЦПК України й обрати спосіб захисту цього права, який би не суперечив закону. При цьому у Профспілки існує право захистити свої законні інтереси шляхом подання позову з урахуванням положень ЦК України і ЦПК України. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про зад…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.12.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗