ст. 41-1 КУпАП
Text of the article
Ухилення осіб, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, представників трудових колективів від участі в переговорах щодо укладення, зміни чи доповнення колективного договору, угоди, умисне порушення встановленого законодавством строку початку переговорів або незабезпечення роботи комісій з представників сторін чи примирних комісій у визначений сторонами переговорів строк -
тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
{Кодекс доповнено статтею 41 - 1 згідно із Законом № 8/95-ВР від 19.01.95 , із змінами, внесеними згідно із Законом № 55/97-ВР від 07.02.97 }
How the Supreme Court applies this provision
…посади (статті 17, 18 Закону 3356-XII, статті 41-1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що позивачем обраний неналежний та неефективний спосіб захисту свого права і його вимоги сформульовані таким чином, що суд не має можливості виконати вимоги частини другої статті 5 ЦПК України й обрати спосіб захисту цього права, який би не суперечив закону. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі 210/2097/16-ц, провадження 61-16081св19. Верховний Суд звертає увагу, що у Профспілки існує право захистити свої з…
…посади (статті 17, 18 Закону 3356-XII, статті 41-1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також шляхом вирішення колективного трудового спору примирною комісією, яка утворюється та діє відповідно до статті 8 Закону України Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів) . Схожих висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 03 червня 2020 року у справі 210/2097/16 (провадження 61-16081св19), у якій вирішувались близькі за змістом правовідносини. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про неврахування судами висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 13 л…
…посади (статті 17, 18 Закону 3356-XII, статті 41-1, 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що позивачами обраний неналежний та неефективний спосіб захисту свого права і його вимоги сформульовані таким чином, що суд не має можливості виконати вимоги частини другої статті 5 ЦПК України й обрати спосіб захисту цього права, який би не суперечив закону. При цьому у Профспілки існує право захистити свої законні інтереси шляхом подання позову з урахуванням положень ЦК України і ЦПК України. Отже, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про зад…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗