ст. 40 ЗУ про захист економічної конкуренції

…огло реалізувати свої права передбачені статтею 40 Закону та захистити свої інтереси під час розгляду антимонопольної справи АМК. 8.40 . Верховний Суд висновує, що недотримання визначеної законом процедури здійснення провадження, а саме щодо ненадсилання розпорядження про початок розгляду справи є істотним процесуальним порушенням зі сторони органу АМК, адже порушується принципи законності та гласності. 8.40.1 . З огляду на конкретні обставини встановлені судом апеляційної інстанції у цій справі за наявними в ній доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Відділення АМК не довело дотримання ним у цій…

…а не відповідає приписам частини другої статті 40, статті 26 Закону 2210-III. 78. Колегія суддів Верховного Суду вважає такі твердження скаржника помилковими з огляду на таке. 79. Суд першої інстанції встановив, що до заяви про надання дозволу на концентрацію позивачем та ТОВ "Автоспецтранс-ККПК" як додаток 13 було додано пояснення стосовно придбання часток в статутному капіталі ТОВ "Автоспецтранс-ККПК". У цих поясненнях заявниками зазначалися обставини створення ТОВ "Автоспецтранс-ККПК" шляхом виведення зі складу позивача цеху автомобільного транспорту, продажу та наступної купівлі позивачем часток в статутному…

…час розгляду справи у суді (враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі 910/701/17, в якій зазначено про те, що положення статті 40 Закону 2210-ІІІ та пункту 16 названих Правил стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів) не обмежують цих осіб у наданні до суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції). 8.24. Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що суди попередніх інстанцій, зазначивши про бездіяльність відповідача у межах антимонопольної справи 2/01-23-21 п…

…910/2878/22 на новий розгляд (постанова Верховного Суду від 06 серпня 2024 року), Верховний Суд зазначав, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права (зокрема, статей 13, 86, 236, 237 та 269 ГПК України), що мало своїм наслідком неповне з`ясування питань наявності/відсутності підстав для зміни, скасування чи визнання недійсним/частково недійсним Рішення АМК, які означені у статті 59 Закону 2210-III, і неправильне застосування статті 40 Закону 2210-III та Правил у контексті статей 86 і 210 ГПК України. А також Верховний Суд вказував на неправильне застосування судами попередніх інста…

…таві встановлених обставин цієї справи, колегія суддів Верховного Суду вважає законними та обґрунтованими. Неправильного застосування апеляційним судом статей 2, 40, пунктів 13-15 статті 50 Закону 2210-III, статей 7, 22-1 Закону 3659-XII, статті 75 ГПК України та неврахування висновків Верховного Суду, зроблених у подібних правовідносинах, не встановлено. 9.38. Виходячи з наведеного, колегія суддів Верховного Суду виснує, що доводи скаржника за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України не отримали свого підтвердження. Стосовно підстави касаційного оскарження за пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК Україн…

…риманні статей 13, 86, 269 ГПК України, статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 16 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням АМК від 19.04.1994 5 (в редакції розпорядження АМК від 29.06.1998 169-р), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за 90/299 (далі - Правила), та неврахуванні правового висновку у справі 910/701/17, яким конкретизовано правові висновки, викладені у постановах у справах 910/12487/18 і 910/14949/18; - позивачем надано Висновок 1-12/10, відпові…

…Про Антимонопольний комітет України" та статей 35, 40, 41 Закону "Про захист економічної конкуренції" і для встановлення порушення достатньо встановити факт завищення хоча б одного показника витрат". 55 . Суди попередніх інстанцій та відділення АМК під час розгляду антимонопольної справи встановили, що КП "Бердичівське МБТІ" не надало економічно обґрунтованого розрахунку вартості послуги. Посилаючись на договірне визначення її ціни, не надало доказів про встановлення будь-якої іншої ціни за пропозицією замовника послуги, ніж встановленої самим КП "Бердичівське МБТІ". 56 . Отже, за відсутності економічного обґрунт…

…еного статтею 31 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у випадку відсутності належним чином поданої суб`єктом господарювання заяви відповідно до статті цього 26 Закону; - частини другої статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції", частини першої статті 43 та частини першої статті 75 ГПК України стосовно обов`язку добросовісного використання процесуальних прав та наслідків у випадку недотримання цих вимог у відносинах між органами АМКУ та суб`єктами господарювання. 25. AT "Харківобленерго" підставами касаційного оскарження визначило пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.…

…т економічної конкуренції". Окрім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що здійснення кваліфікації дій суб`єкта господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку має узгоджуватись з частинами першою та другої статті 13 Закону 2210 і відноситься до виключних (дискреційних) повноважень органів Антимонопольного комітету України. Таким чином аналіз складових ціноутворення підприємства монополіста є реалізацією повноважень органів АМК згідно Закону України "Про Антимонопольний комітет України" та статей 35, 40, 41 Закону "Про захист економічної конкуренції" і для встановлення порушення до…

…них вимог). 7.67. Поряд з тим положення статті 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 16 названих Правил стосовно прав осіб, які беруть (брали) участь у справі (зокрема, щодо наведення доказів) не обмежують цих осіб у наданні суду доказів, які раніше не були подані ними в процесі розгляду АМК справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.04.2021 у справі 910/701/17). 7.68. Верховним Судом неодноразово наголошувалося на тому, що господарським судам першої та апеляційної інстанції під час виріш…