← Законодательство

ст. 397 ККУ

Втручання в діяльність захисника чи представника особи · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Вчинення в будь-якій формі перешкод до здійснення правомірної діяльності захисника чи представника особи по наданню правової допомоги або порушення встановлених законом гарантій їх діяльності та професійної таємниці -

карається штрафом від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою з використанням свого службового становища, -

караються штрафом від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{Стаття 397 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

13 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…го 2017 року 42017000000000507 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 365, частиною першою статті 364, частиною першою статті 370, частиною другою статті 382, частиною першою статті 374, частиною першою статті 397 Кримінального кодексу України, у якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим (ухвала від 11 жовтня 2018 року у справі 757/48875/18-к про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів). 4. Як убачається з тексту скарги ОСОБА_1 , її доводи є аналогічними викладеним у скарзі їїпредставника - адвоката Лазаренко Е. О., поданій до ВРП на рішення її Пер…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…України заяву про кримінальне правопорушення, в якій позивач просив внести до ЄРДР повідомлені ним відомості про обставини, що можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 162, частиною другою статті 397, 426 Кримінального кодексу України та невідкладно направити надані ОСОБА_1 матеріали разом із заявою про кримінальне правопорушення до відповідного органу досудового розслідування, якому доручити проведення досудового розслідування. На зазначену заяву Військова прокуратура Київського гарнізону листом від ~~~~~~~~~~~~~~~~~12 листопада 2018 року 7/1004/вих.18 повідомил…

цитата из вывода суда

…опорушення, передбачене частиною другою статті 397 Кримінального кодексу України. Розглянувши заявлене клопотання, Суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Частиною четвертою статті 294 КАС України визначено, що в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме поляга…

цитата из вывода суда

…ктичні обставини справи З матеріалів справи убачається, що у травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням про наявність у діях поліцейських ознак злочинів, передбачених статтями 365, 397 КК України. Посилався на те, що 10 травня 2017 року патрульна поліція застосувала до нього фізичний і моральний вплив. На виконання вимог ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, 03 липня 2017 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою…

цитата из вывода суда

…. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 397 КК 31 березня 2016 року також закрито на підставі ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК. Предметом ретельної перевірки під час апеляційного перегляду були також доводи про порушення права на захист засудженого ОСОБА_6 , а саме щодо не забезпечення захисником під час проведення слідчих дій та повідомлення про підозру. За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 12 жовтня 2015 року під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_6 було затримано за підозрою у~ вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК, який відповідно до ст. 12 КК…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗