ст. 396 ККУ
Текст статьи
1. Заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину -
карається пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
2. Не підлягають кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину члени сім'ї чи близькі родичі особи, яка вчинила злочин, коло яких визначається законом.
{Стаття 396 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…квітня 2019 року за фактом нападу на ОСОБА_2 ; судовою справою за обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні 22019000000000101 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 396 КК, та поновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні 22019000000000215 від 12 липня 2019 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 27, частиною другою статті 28, частиною другою статті 121 КК (пункт перший, другийвисновку у Попередньому звіті ТСК). Позиція Великої Палати Верховн…
…дження 06/1-9121-13, 06/1-20286-14, з урахуванням яких та матеріалів кримінального провадження 42013040220000001 переглянути заяву позивача від 28 січня 2013 року стосовно скоєння суддею Верховного Суду України ОСОБА_24 злочину за ознаками статей 364, 375, 396 КК України, внести відомості до ЄРДР і розпочати кримінальне провадження за вказаним питанням; - внести відповідне подання до суду щодо перегляду за нововиявленими обставинами несправедливого та незаконного вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2006 року щодо позивача у кримінальній справі 1-125/06; - доручити управлінню внутріш…
…нки обставин справи). За таких обставин колегія суддів висновує, що суд апеляційної інстанції, мотивуючи свою позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та приймаючи рішення щодо перекваліфікації дій останнього на ч. 1 ст. 396 КК України, не врахував практики Верховного Суду, викладеної в зазначених вище постановах, а свого рішення, з огляду на вказані вище доводи прокурора (які в цілому були наведені і в апеляційній скарзі), належним чином не обґрунтував, внаслідок чого дійшов передчасних висновків у цій частині. Крім того, постановляючи ухвалу, суд апеляційної…
…ідсутність кримінального провадження за ст. 396 КК є необґрунтованими, оскільки відповідальність за цією статтею настає за приховування злочину. У цій же справі йдеться не про приховування злочину, а про спотворення доказів, які, після їх зібрання органом досудового розслідування, були представлені суду. Водночас суд, відповідно до ст. 94 КПК, надав оцінку доказам обвинувачення та захисту, навів мотиви своїх висновків, з якими погодився апеляційний суд і які Верховний Суд вважає правильними. Доводи захисту про необхідність визнати надані докази недопустимими є безпідставними, оскільки сторона захисту не вказала,…
…орушення, передбаченого частиною першою статті 396 КК України, закрито на підставі пункту 2 частини другої статті 284 КПК України у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд зазначав, що внаслідок закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини другої статті 284 КПК України відсутні підстави для відшкодування шкоди на підставі статті 1176 ЦК України, Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів ді…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗